Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.01.2001 N Ф08-3796/2000-1109А Исследовав все фактические обстоятельства дела, материалы проверки и дав им правовую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности за правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 января 2001 года Дело N Ф08-3796/2000-1109А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя УФСНП РФ по Краснодарскому краю, представителя Армавирского МРО УФСНП РФ по Краснодарскому краю, в отсутствие предпринимателя Элизбаровой Л.З., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Элизбаровой Л.З. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2000 по делу N А32-12230/2000-42/348, установил следующее.

Предприниматель Элизбарова Л.З. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Армавирского МРО УФСНП РФ по
Краснодарскому краю N 45 от 23.08.2000.

Решением арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что материалами дела подтвержден факт деятельности истца по продаже, хранению алкогольной продукции без установленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда обратилась предприниматель Элизбарова Л.З. и просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Все документы, необходимые для оборота алкогольной продукции имелись, и предприниматель готова была их предъявить. Суд же посчитал, что к ответственности может быть привлечено лицо, у которого необходимые документы отсутствуют именно на момент проверки, независимо от того, существуют ли они в действительности.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. В связи с этим, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу по имеющимся материалам дела, учитывая, что доводы заявителя указаны в тексте кассационной жалобы. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не могут быть приняты в силу норм процессуального законодательства. Как видно из материалов дела, сотрудниками Армавирского МРО УФСНП РФ по Краснодарскому краю 19.08.2000 была проведена проверка в магазине предпринимателя Элизбаровой Л.З. по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки был составлен протокол от
19.08.2000 и 23.08.2000 принято постановление о наложении на предпринимателя Элизбарову Л.З. административного взыскания в сумме 16698 руб. по статье 8 Закона РФ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 143-ФЗ от 08.07.99 за розничную продажу, хранение и перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции без заверенной в установленном порядке копии сертификата соответствия. В протоколе отражено, что у истца отсутствовали товарно - сопроводительные документы и надлежаще заверенные копии сертификатов соответствия на водку “Царь зверей“, “Пшеничная“, “Ладожская“, вино “Донское шипучее“, “Рыцарское“. Федеральным законом “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ N 171-ФЗ от 22.11.95 предусмотрен запрет оборота, в том числе хранения, продажи алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия либо без маркировки марками акцизного сбора. Ответственность за нарушение указанных норм предусмотрена Федеральным законом N 143-ФЗ от 08.07.99.

Исследовав все фактические обстоятельства дела, материалы проверки, и дав им правовую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения предпринимателя Элизбаровой Л.З. к административной ответственности за правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12230/2000-42/348 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента
его принятия и обжалованию не подлежит.