Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.2000 N Ф08-3582/2000-1038А Заявитель является надлежащей стороной по делу о нарушении таможенных правил, так как перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не завершено, из одного таможенного органа в другой осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 декабря 2000 года Дело N Ф08-3582/2000-1038А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Кизилюртовской таможни, в отсутствие представителей ГП “СКЖД“, Махачкалинского отделения СКЖД, Грозненского отделения СКЖД, Дагестанского таможенного управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного предприятия Северо-Кавказская железная дорога на постановление апелляционной инстанции от 29.09.2000 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1348/99-1, установил следующее.

Государственное предприятие Северо-Кавказская железная дорога (ГП “СКЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Кизилюртовской таможне о признании
недействительным постановления таможни от 25.05.99 по делу о НТП N 27300-238(2)2/97.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Махачкалинское отделение СКЖД, Грозненское отделение СКЖД, Дагестанское таможенное управление.

Решением суда от 10.08.2000 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что согласно статьям 245 и 339 Таможенного кодекса Российской Федерации взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил, осуществляется по свободной рыночной цене таких товаров на день обнаружения правонарушения, а при невозможности произвести оценку - на основании заключения эксперта. Согласно имеющемуся в деле о НТП N 27300-238(2)2/97 протоколу датой обнаружения таможенного правонарушения является 02.07.97. Из справки ТПП РД о стоимости насосов не усматривается, каким образом определена стоимость насоса на 02.07.97 в 3946793 руб. Поскольку справка ТПП РД не соответствует требованиям Таможенного кодекса, в частности статье 326, то она не может считаться заключением эксперта, а следовательно, в установленном порядке размер взыскиваемой стоимости товара не определен, и постановление Кизилюртовской таможни от 25.05.99 является недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2000 решение от 10.08.2000 отменено. В иске отказано.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что таможенные органы правомерно признали письмо ТПП РД от 21.05.99 экспертным заключением, поскольку оно подготовлено по поручению Кизилюртовской таможни и соответствует требованиям статьи 326 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что товар не был доставлен в место назначения в связи с тем, что был выдан на станции Гудермес Грозненского отделения СКЖД. По мнению истца, перевозчиком является принявшее товар к перевозке Грозненское отделение дороги, являющееся юридическим лицом, которое и должно нести ответственность
за недоставку товара. Правопреемником Грозненского отделения является Минераловодское отделение дороги, так же юридическое лицо.

В отзывах на кассационную жалобу Дагестанское таможенное управление и Кизилюртовская таможня просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что за недоставку товара, находившегося под таможенным контролем, ответственность несет перевозчик, которым является ГП СКЖД, поскольку в соответствии с действующим законодательством ответственным является железная дорога, а не ее подразделения.

В судебном заседании представитель Кизилюртовской таможни просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя Кизилюртовской таможни, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в апреле 1997 года из Украины в Российскую Федерацию в адрес БМТС “Агропромснаб“ железнодорожным транспортом (ж/д вагон N 23666340, ж/д накладная N 50161289) был ввезен товар - насосы центробежные для жидкостей, в количестве 142 шт., стоимостью согласно счету-фактуре N 07-Е 96246 долларов США. При пересечении таможенной границы Российской Федерации 19.04.97 данный товар Таганрогской таможней был оформлен по процедуре ВТТ N 21502/19047/21502/19047 и направлен под таможенным контролем в Кизилюртовскую таможню с предписанием доставки до 03.05.97. Товар был принят к перевозке железнодорожной станцией “Таганрог“ СКЖД, однако, в Кизилюртовскую таможню доставлен не был, в связи с чем Кизилюртовской таможней 02.07.97 в отношении железнодорожной станции “Таганрог“ СКЖД было заведено дело о НТП N 27300-238/97 по признакам части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, производство по которому 23.10.97 было прекращено в связи с тем, что железнодорожная станция “Таганрог“ СКЖД не являлась субъектом данного
таможенного правонарушения.

24.10.97 по данному факту таможенного правонарушения было заведено дело о НТП N 27300/238(2)/97 в отношении управления СКЖД МПС Российской Федерации по части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. Постановлением Кизилюртовской таможни от 23.03.98 Управление СКЖД МПС Российской Федерации привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 254 Таможенного кодекса. Постановлением Дагестанского таможенного управления от 19.05.98 постановление Кизилюртовской таможни по данному делу отменено в связи с неправильным применением меры взыскания в отношении правонарушителя и дело направлено в Кизилюртовскую таможню на новое рассмотрение.

Постановлением Кизилюртовской таможни от 25.05.99 по делу о НТП N 27300-238(2)2/97 на основании части 1 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации ГУП “СКЖД“ привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении в таможенный орган Российской Федерации товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения, в размере 560474 руб.

В результате расследования дела о нарушении таможенных правил было установлено, что товар был выдан без разрешения таможни Северо-Кавказской железной дорогой, осуществлявшей перевозку товара. При изложенных обстоятельствах Северо-Кавказская железная дорога правомерно привлечена к ответственности за нарушение таможенных правил, и у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, исследовала все фактические обстоятельства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, дала оценку представленным в материалы дела доказательствам и обоснованно отказала ГП “СКЖД“ в иске.

ГП “СКЖД“ является надлежащей стороной по делу о нарушении таможенных правил, так как в соответствии с пунктом 2.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом,
утвержденной МПС РФ и ГТК РФ 20 апреля 1995 года, перевозка грузов, в отношении которых таможенное оформление не завершено, из одного таможенного органа в другой таможенный орган осуществляется под таможенным контролем, под ответственностью железных дорог, осуществляющих перевозку, пунктом 11.1 указанного нормативного акта предусмотрено, что ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с Таможенным кодексом РФ несут железные дороги, то есть в данном случае истец.

Доводы истца о том, что постановление апелляционной инстанции принято незаконным составом судей, не приняты кассационной инстанцией. Как следует из материалов дела, судья Яловецкая Г.Н. не принимала участия при принятии решения в суде первой инстанции. Не приняты кассационной инстанцией, по основаниям, указанным в постановлении апелляционной инстанции, и доводы истца о том, что ответчиком неправильно произведен расчет суммы наложенного взыскания. Не приняты также доводы истца о действии непреодолимой силы, поскольку движение поездов по территории Чеченской Республики было возобновлено на основании телеграммы МПС РФ от 24 августа 1996 года, что свидетельствует о том, что МПС РФ не усматривало действия непреодолимый силы на этом участке железной дороги.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2000 по делу N А15-1348/99-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.