Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2000 N Ф08-3450/2000-991А Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2000 года Дело N Ф08-3450/2000-991А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу СПК имени Ленина Зерноградского района на решение от 13.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5511/2000-С5-34, установил следующее.

Инспекция МНС РФ по Зерноградскому району Ростовской области, г. Зерноград, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПК имени Ленина Зерноградского района о взыскании штрафных санкций в
сумме 14402 руб. 20 коп. за неуплату налога.

Решением от 13.07.2000 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что обоснованность привлечения СПК имени Ленина к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога с продаж, что составляет 14402 руб. 20 коп., подтверждается материалами дела. Суд не принял доводы ответчика о том, что размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, подлежит уменьшению, поскольку СПК имени Ленина, являясь правопреемником колхоза имени Ленина, который был снят с налогового учета 24.04.2000, считал, что до момента снятия с налогового учета колхоза имени Ленина, СПК имени Ленина не мог представлять расчеты по уплате налогов, указав, что данные доводы не основаны на нормах налогового законодательства и опровергаются действиями самого ответчика, поскольку расчеты по налогу с продаж были представлены 20.12.99 за подписью руководителя и главного бухгалтера ответчика и скреплены печатью последнего.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2000 решение от 13.07.2000 оставлено без изменения.

Поддержав выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция не приняла доводы ответчика о нарушении истцом статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа направлять налогоплательщику требование об уплате штрафных санкций. Статья 104 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогового органа предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, направив соответствующее требование об уплате налога. Вместе с тем, оформленное в виде требования предложение уплатить штраф в сумме 14402 руб. было направлено налоговым органом ответчику до обращения с иском в суд и последним в добровольном порядке не исполнено. Ответчиком же не представлены доказательства того,
что заказное почтовое отправление N 545, поступившее в его адрес от истца, содержало какой-либо иной документ, а не требование об уплате штрафа.

СПК имени Ленина подало кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить и в иске отказать. По мнению ответчика, налоговым органом в нарушение статьи 104 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации не направлялось ответчику требование о добровольной уплате штрафных санкций. Налоговым органом пропущен срок для обращения с иском о взыскании налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС РФ по Зерноградскому району просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. При этом истец пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику было направлено требование об уплате штрафных санкций, которое было получено последним 13.05.2000. Иск о взыскании штрафных санкций предъявлен в пределах срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта, акт камеральной проверки был составлен 20.12.99, а иск предъявлен 22.05.2000.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки СПК имени Ленина составлен акт от 20.12.99 о неуплате последним налога с продаж в сумме 72011 руб., согласно представленным расчетам N 2.

На основании указанного акта руководителем Инспекции МНС РФ по Зерноградскому району принято решение от 20.12.99 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения и взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 14402 руб. 20 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения в суд с данным иском налоговым органом было направлено ответчику требование N 34 от 27.04.2000 о добровольной уплате указанных штрафных санкций. Данное обстоятельство по существу не оспаривается ответчиком, который полагает, что данное требование не является предложением о добровольной уплате штрафа, поскольку получено было ответчиком 13.05.2000, тогда как в данном требовании предлагалось уплатить штраф до 10.05.2000. Вместе с тем, указанные доводы СПК имени Ленина не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку данное требование было направлено ответчику и получено последним до направления истцом данного иска в суд (исковые материалы приняты судом 25.05.2000), и у ответчика имелась возможность уплатить штрафные санкции до указанной даты.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований налогового органа и взыскал с ответчика налоговые санкции в сумме 14402 руб. 20 коп. Материалы дела свидетельствуют, что СПК имени Ленина представил расчеты N 2 по налогу с продаж от 20.12.99 по срокам 22.02.99, 22.03.99, 20.04.99, 20.05.99, 21.06.99, 20.07.99, 20.08.99, 20.09.99, 20.10.99, 22.11.99, на суммы, соответственно, 482 руб., 1345 руб., 729 руб., 2440 руб., 1461 руб., 3556 руб., 8957 руб., 25053 руб., 12555 руб., 15433 руб. Налог с продаж в сумме 72011 руб. ответчиком уплачен не был. Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Доводы СПК имени Ленина о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения с иском о взыскании штрафных санкций, не приняты кассационной инстанцией в виду следующего. Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). 20.12.99 было обнаружено налоговое правонарушение и составлен акт камеральной проверки, а 25.05.2000, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Ростовской области вх. N А53-5511/2000-С5 на исковом заявлении истца N 16-04 от 22.05.2000 (то есть в пределах шестимесячного срока со дня обнаружения правонарушения и составления акта), истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения и постановления апелляционной инстанции, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“, учитывая, что ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы, с СПК имени Ленина в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 338 руб. 05 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 91, 95, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О государственной пошлине“, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2000
и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5511/2000-С5-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СПК имени Ленина в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 338 руб. 05 коп.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.