Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2000 N Ф08-3361/2000-974А Дело по иску к налоговой инспекции о возврате из бюджета сумм НДС и процентов за просрочку возмещения направлено на новое рассмотрение, т.к. у суда не было оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 Налогового кодекса РФ, относящиеся к начислению процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2000 года Дело N Ф08-3361/2000-974А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителей ИМНС РФ по Яшалтинскому району Республики Калмыкия и представителей ООО “Яшпо“, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Яшалтинскому району Республики Калмыкия на решение от 06.09.2000 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-872/2000-11/89, установил следующее.

Решением от 06.09.2000 суд удовлетворил исковые требования ООО “Яшпо“ и взыскал с Инспекции МНС РФ по Яшалтинскому району Республики Калмыкия в пользу истца излишне уплаченный налог в сумме 3004000 рублей, а также
сумму процентов за нарушение срока возврата - 435079 рублей. Названным решением суд возместил ООО “Яшпо“ налог в сумме 3004000 рублей и проценты за нарушение срока возврата - 435079 рублей за счет федерального бюджета РФ.

Не согласившись с решением суда, Инспекция МНС РФ по Яшалтинскому району Республики Калмыкия (далее по тексту - Инспекция) подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за нарушение срока возврата налога и отказать в иске в этой части. Инспекция ссылается на неприменение статьи 78 Налогового кодекса РФ в части начисления процентов на суммы НДС, которые уплачены не в бюджет, а поставщикам материальных ресурсов, подтверждая свои доводы практикой Высшего Арбитражного Суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 9107/99). Отзыв на жалобу в суд не представлен.

В заседании кассационной инстанции Инспекцией поддержаны доводы жалобы. Представитель ООО просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение суда по спору подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Вынося решение по спору, суд исходил из подтверждения Инспекцией актом выездной налоговой проверки от 29 марта 2000 года факта наличия у истца переплаты по НДС в сумме 3004000 рублей. По мнению суда, переплата возникла в связи с признанием налоговым органом необходимости возмещения НДС по экспортной операции. Между тем по акту от 29 марта 2000 года руководителем Инспекции не сделано выводов о наличии у истца переплаты по НДС. Напротив, из отзыва на исковое заявление (л.д. 79,
80) следует, что Инспекция не признает исковых требований ООО “Яшпо“ в полном объеме. Позиция налоговой инспекции не получила отражения в решении суда в соответствии с требованиями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении спора участвовал представитель Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Калмыкия. В деле имеются возражения Управления Федерального казначейства МФ РФ по Республике Калмыкия на исковые требования. Несмотря на изложенные обстоятельства, позиция казначейства не получила отражения в решении суда, апелляционная жалоба казначейства возвращена заявителю как поданная лицом, не участвующим в деле. В качестве третьего лица истцом привлечено Управление МНС РФ по Республике Калмыкия. Однако при рассмотрении спора Управление не участвовало, каких-либо определений судом по данному вопросу не выносилось.

По делу допущены и другие процессуальные нарушения. Так, резолютивная часть решения на л.д. 97 не совпадает с полным текстом решения на л.д. 105 (об.). Неясно, на каком основании судом в решении и исполнительном листе указано о взыскании спорной суммы с налогового органа, хотя возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, их правовые позиции по спору, как в отношении налога, так и в отношении процентов за несвоевременный возврат налога, дать оценку доводам участвующих в деле лиц. Что касается существа спора, то суду надлежит проверить вопрос об обоснованности возврата сумм налога истцу с учетом того, что подлежит возмещению НДС по экспортной операции в том случае, если факт экспорта товара подтвержден надлежащим образом.

Так,
статья 5 Закона РФ “О НДС“ (пункт 1, подпункт “а“) предусматривает, что от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Право на указанную льготу возникает в случае фактического пересечения экспортируемыми товарами границы Российской Федерации. Налогоплательщик вправе воспользоваться налоговой льготой при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров. Поэтому вопрос о фактическом вывозе товара с территории Российской Федерации требует дополнительного исследования.

Судом необоснованно возмещены проценты, начисленные на сумму излишне уплаченного налога на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ. Суду необходимо учесть, что право на возмещение НДС следует из Закона РФ “О НДС“, предусматривающего возмещение (зачет) сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в том числе, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, освобожденных от налога в соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 указанного Закона. Указанное обстоятельство объясняется тем, что при экспорте товаров возмещению подлежат суммы НДС, уплаченные не в бюджет, а поставщику экспортируемых товаров.

Следовательно, оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, относящиеся к начислению процентов, не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2000 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-872/2000-11/89 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.