Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2000 N Ф08-3249/2000 У налогового органа отсутствовали основания для привлечения банка к ответственности за несообщение налоговому органу сведений об открытии клиентом расчетного счета в период до введения в действие соответствующей статьи Налогового кодекса РФ, поскольку данная норма обратной силы не имеет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2000 года Дело N Ф08-3249/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО “Коммерческий банк “РИнгкомбанк“ (далее - РИнгкомбанк), в отсутствие представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Назрань Республики Ингушетия (далее - Инспекция МНС России по г. Назрань), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу РИнгкомбанка на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.08.2000 по делу N А18-677/2000, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики
Ингушетия от 27.06.2000 отказано в удовлетворении иска Инспекции МНС России по г. Назрань о взыскании с РИнгкомбанка 20000 руб. штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии расчетного счета ООО “Многоотраслевая строительная фирма “Кавказ“ (далее - ООО “МСФ “Кавказ“).

Постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции РИнгкомбанк просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение арбитражного суда, поскольку банк привлечен к ответственности за совершение правонарушения, которое имело место в 1998 году, по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.99. Суд не учел, что согласно статье 5 Кодекса акты законодательства о налогах и

сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Пункт 2 статьи 132 Кодекса не содержит условия о придании данной норме обратной силы.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение арбитражного суда - изменению в части по следующим основаниям.

Инспекцией МНС России по г. Назрань в период с 26.04.2000 по 28.04.2000 проведена выездная налоговая проверка РИнгкомбанка по вопросу правильности открытия расчетного счета, по результатам которой составлен акт от 28.04.2000, согласно которому установлено несообщение
банком налоговому органу сведений об открытии ООО “МСФ “Кавказ“ расчетного счета N 40702810700010024787.

Постановлением Инспекции МНС России по г. Назрань от 10.05.2000 N 54 РИнгкомбанк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку РИнгкомбанк добровольно штраф не уплатил, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с банка суммы штрафа.

Отказывая в иске о взыскании с РИнгкомбанка штрафа по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса, арбитражный суд указал на отсутствие события налогового правонарушения, предусмотренного данной статьей, поскольку суд пришел к выводу о направлении банком налоговому органу извещения об открытии расчетного счета ООО “МСФ “Кавказ“. Кроме того, арбитражный суд указал, что в период открытия в банке расчетного счета третьим лицом (сентябрь 1998 года) действующими нормативными правовыми актами (Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения“) не установлено финансовых санкций в виде штрафов за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии расчетного счета предприятием.

Отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция указала, что банком не представлено доказательств направления налоговому органу сведений об открытии расчетного счета ООО “МСФ “Кавказ“, в связи с чем налоговый орган обоснованно привлек банк к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса.

Кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что
РИнгкомбанк не доказал, что в установленные Указами Президентом Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 и от 18.08.96 N 1212 сроки сообщил налоговому органу об открытии ООО “МСФ “Кавказ“ расчетного счета N 40702810700010024787.

Вместе с тем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания с РИнгкомбанка штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Налоговый кодекс Российской Федерации пункт 2 статьи 132 внесен Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“. Согласно статье 2 Федерального закона N 154-ФЗ, он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки введения в действие. Данный Закон полностью официально опубликован 17.07.99. Поскольку для пункта 2 статьи 132 Кодекса иной срок введения в действие не установлен, данная норма введена в действие с 17.08.99.

В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Поскольку пункт 2 статьи 132 Кодекса не содержит условия о том, что данная норма применяется к отношениям, возникшим до ее введения в действие (то есть до 17.08.99), то она не может быть применена к отношениям, имевшим место в сентябре 1998 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции применил норму права, которая не подлежала применению.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Решением арбитражного
суда с Инспекции МНС России по г. Нальчику взыскана государственная пошлина по иску в сумме 900 руб. При этом арбитражный суд не учел, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“, в связи с чем решение арбитражного суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 2), 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.08.2000 по делу N А18-677/2000 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.06.2000 по делу N А18-677/2000 в части взыскания с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Назрань 900 руб. госпошлины отменить, в остальной части решение арбитражного суда от 28.06.2000 оставить без изменения.

Возвратить из бюджета ООО “Коммерческий банк “РИнгкомбанк“ 450 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.