Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2000 N Ф08-3042/2000 по делу N 32/10 При утверждении мирового соглашения суд не исследовал баланс ответчика, не выяснил, имеются ли у него еще кредиторы, не влечет ли передача имущества фактическое прекращение производственной деятельности, которая является основным видом деятельности общества, и не ущемляются ли при этом права других кредиторов,дело на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2000 г. N Ф08-3042/2000

Дело N 32/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н. при участии от УМНС РФ по КБР Пахорукова А.В. по дов. от 30.10.00 N 4091, Шахалиевой Ф.Б. по дов. от 30.10.00 N 4092, от ООО “Терский производственный комбинат“ Борокова Х.Б. по дов. от 17.10.00 N 007, в отсутствие представителей АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике (далее УМНС РФ по КБР) на определение Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.00 по делу N 32/10, установил следующее.

ООО “Терский производственный комбинат“ предъявило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики иск к АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“ о взыскании 3 089 339,94 рублей, в том числе 1 061 519 рублей основной задолженности и 2 027 820,94 рублей пеней по договору поставки от 13.01.98. Определением суда от 16.02.00 (судья Фриев А.Л.) утверждено мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе УМНС РФ по КБР указала на нарушение прав других кредиторов АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“, в том числе нарушение государственных интересов, поскольку должник имел неисполненные налоговые обязательства в размере более 6 млн. рублей. АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“ письмом от 26.10.00 N 120 просило рассмотреть жалобу в его отсутствие, считая определение законным. Другие отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель УМНС РФ по КБР повторил доводы жалобы, представитель ООО “Терский производственный комбинат“ их отклонил, считая, что мировое соглашение, предусматривающее передачу имущества в погашение задолженности, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей УМНС РФ по КБР и ООО “Терский производственный комбинат“, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случае суд рассматривает спор по существу.

Как следует из материалов дела, мировым соглашением предусмотрена передача ООО “Терский производственный комбинат“ от АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“ недвижимого имущества и других основных средств, связанных
с производственной деятельностью ответчика.

При утверждении мирового соглашения суд не исследовал баланс ответчика, не выяснил, имеются ли у него еще кредиторы, не влечет ли передача имущества фактическое прекращение производственной деятельности, которая является основным видом деятельности АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“, и не ущемляются ли при этом права других кредиторов.

Суду следует проверить доводы УМНС РФ по КБР о том, что в момент передачи имущества на счете ответчика находились инкассовые поручения УМНС РФ по КБР, не исполненные в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, а передача имущества направлена на погашение задолженности в нарушение установленной законом очередности. Суду необходимо исследовать баланс ответчика на момент заключения мирового соглашения, соотношение активов, в том числе дебиторской задолженности, и пассивов, последствия передачи основных средств в смысле дальнейшей платежеспособности АОЗТ “Малокабардинский водочный завод“ по отношению к другим кредиторам.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.00 по делу N 32/10 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

Л.Н.ПЛОТНИКОВА