Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2000 N Ф08-2907/2000 Дело передано на новое рассмотрение в связи с неисследованностью обстоятельств осуществления налоговых платежей, не поступивших в бюджеты различных уровней, а также добросовестного исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2000 года Дело N Ф08-2907/2000“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей ОАО “Акционерный коммерческий банк “СБС - Агро“ (далее - АКБ “СБС - Агро“), ООО “Арт - Алекс - Дон“, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова - на - Дону (далее - Инспекция МНС России по Ворошиловскому району), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС России по Ворошиловскому району на
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2000 по делу N А53-7356/2000-С5-33, установил следующее.

Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования ООО “Арт - Алекс - Дон“ о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Инспекции МНС России по Ворошиловскому району от 12.05.2000 N 590 о списании с истца 3860 руб., в том числе 3080 руб. 89 коп. недоимки по единому налогу на вмененный доход и 780 руб. пени, а также возврате из бюджета 390 руб., списанных с истца по инкассовому поручению N 590.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда в апелляционной инстанции не проверялись.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен АКБ “СБС - Агро“.

В кассационной жалобе на решение арбитражного суда Инспекция МНС России по Ворошиловскому району просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права и отказать в иске, поскольку денежные средства, которые истец поручил банку перечислить в бюджет, в бюджет не поступили. Налоговый орган полагает, что действия истца по расчетам с бюджетом через неплатежеспособный банк являются недобросовестными, поскольку были заведомо направлены на то, что денежные средства в бюджет не поступят.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно справке Инспекции МНС России по Ворошиловскому району от 02.08.2000 N 6039/10 (л.д. 36-37) у ООО “Арт - Алекс - Дон“ в 1999 году имелись расчетные счета в АКБ “СБС - Агро“ (открыт 19.05.95) и ОАО “Акционерный коммерческий банк “Донской коммерческий банк“ (далее - АКБ “Донкомбанк“, открыт 07.12.99).

На основании
платежного поручения N 156 от 18.11.99 АКБ “СБС - Агро“ списал с расчетного счета ООО “Арт - Алекс - Дон“ 3530 руб. для перечисления в бюджет единого налога на вмененный доход за декабрь 1999 года, однако в связи с отсутствием средств на корреспондентских счетах банка платежное поручение помещено в картотеку не оплаченных в срок расчетных документов (л.д. 7, 10).

12.05.2000 Инспекция МНС России по Ворошиловскому району выставила инкассовое поручение N 590 в АКБ “Донкомбанк“ на списание с расчетного счета ООО “Арт - Алекс - Дон“ 3860 руб. 89 коп. недоимки по единому налогу и пени.

ООО “Арт - Алекс - Дон“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании инкассового поручения налогового органа не подлежащим исполнению и возврату из бюджета списанной по данному поручению суммы.

Как видно из материалов дела, основанием для удовлетворения исковых требований о признании инкассового требования не подлежащим исполнению послужил вывод суда о том, что налогоплательщиком обязанность по уплате в бюджет единого налога на вмененный доход за декабрь 1999 г. уже исполнена, так как по его поручению на уплату единого налога АКБ “СБС - Агро“ списал денежные средства с его расчетного счета, на котором находились денежные средства в достаточном количестве. Вывод суда о добросовестности действий ООО “Арт - Алекс - Дон“ как налогоплательщика сделан на основе только трех обстоятельств: наличие достаточного остатка денежных средств на расчетном счете клиента; наступление срока уплаты единого налога за декабрь 1999 г. (до 20.11.99); наличие у налогоплательщика только одного расчетного счета на момент направления платежного поручения N 156.

В обоснование вывода о добросовестности действий налогоплательщика по
уплате налога 18.11.99 суд указывает на то обстоятельство, что оплата подоходного налога за сентябрь осуществлена ООО “Арт - Алекс - Дон“ платежными поручениями от 06.10.99 NN 149 и 150 на сумму 35 и 106 руб. (л.д. 8-9). Указанные суммы были списаны с расчетного счета клиента, никаких претензий по поводу не поступления указанных сумм в бюджет истцу не поступало.

Суд также сослался на письмо АКБ “СБС - Агро“ о том, что в обязанности банка не входит информирование клиентов о введении моратория (л.д. 19-20).

При этом судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о добросовестности действия истца как налогоплательщика по перечислению налогов через неплатежеспособный банк.

В соответствии с утвержденным Центральным Банком Российской Федерации Положением от 01.03.96 N 244 “О порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций“ банк обязан известить клиента о помещении переданных им расчетных документов в картотеку из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете.

Судом не выяснено, поступили ли денежные средства по платежным поручениям от 06.10.99 NN 149 и 150 в бюджет, а если не поступили, то был ли извещен клиент о помещении неисполненных расчетных документов в картотеку. Без выяснения указанных обстоятельств вывод суда о добросовестности действий ООО “Арт - Алекс - Дон“ как налогоплательщика и исполнении им в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса России обязанности по уплате налога является недостаточно обоснованным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют положения Закона Ростовской области от 27.11.98 N 14-ЗС “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“, что лишило суд кассационной инстанции проверить правильность выводов суда о
наступлении 20.11.99 срока уплаты единого налога за декабрь 1999 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пунктом 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2000 по делу N А53-7356/2000-С5-33 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.