Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.10.2000 N Ф08-2834/2000-806А Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2000 года Дело N Ф08-2834/2000-806А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону, представителя ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“, в отсутствие представителя АКБ “СБС - Агро“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону на решение от 31.07.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6067/2000-С5-5, установил следующее.

ЗАО “Издательский
Дом “Крестьянин“, г. Ростов - на - Дону, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону о признании необоснованными действий налоговой инспекции о выставлении инкассовых поручений на вторичное списание налоговых платежей в сумме 91781 руб. 40 коп.

Определением от 07.06.2000 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АКБ “СБС - Агро“.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение N 116 от 15.06.2000 о взыскании с ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ налогов в сумме 104,2 тыс. руб. и возвратить 46881 руб. 17 коп. (л.д. 111).

Решением от 31.07.2000 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что поскольку денежные средства были списаны с расчетного счета истца, то обязанность по уплате налогов считается исполненной, так как истцом были соблюдены требования статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и у ответчика не имелось оснований для повторного, уже принудительного, взыскания сумм налогов, согласно решению N 116 от 15.06.2000.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону подала кассационную жалобу на решение суда, которое просит отменить как незаконное. По мнению ответчика, в соответствии с письмом МНС РФ от 22.12.99 N АП-3-18/407 до принятия решения комиссией МНС РФ обязанность по уплате налогов налогоплательщиком является неисполненной и налоговая инспекция вправе применять к подобным налогоплательщикам меры принудительного взыскания налоговых платежей в бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ просит оставить
решение без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством. По мнению истца, поскольку банк подтвердил факт списания с его расчетного счета денежных средств, следовательно, ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ налоговые обязательства выполнены полностью и в установленный срок.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова - на - Дону поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение, в иске отказать.

Представитель ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа N 116 от 15.06.2000 и о понуждении налогового органа возвратить истцу 46881 руб. 17 коп., суд указал, что обязанность по перечислению денежных средств в бюджет исполнена налогоплательщиком, так как на основании поручения истца банк списал с его расчетного счета денежные средства.

Решение суда является недостаточно обоснованным, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Судом не исследовался вопрос о том, имелись ли в сентябре - октябре 1999 года (период предъявления истцом платежных поручений на перечисление в бюджет налогов) на корреспондентском счете АКБ “СБС - Агро“ денежные средства; имелись ли у ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ в указанный период денежные средства для уплаты налогов на расчетных счетах в других банках; производились ли истцом в
указанный период расчетные операции через иные банки, в которых у истца был открыт расчетный счет; производились ли ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ в спорный период какие-либо расчетные операции через АКБ “СБС - Агро“, кроме перечисления денежных средств в бюджет, если производились, то осуществлял ли указанный банк перевод денежных средств их получателям; каково было финансовое положение АКБ “СБС - Агро“ на дату предъявления истцом вышеуказанных платежных поручений и в настоящее время; перечислены ли АКБ “СБС - Агро“ в бюджет налоги по платежным поручениям истца, переданными им банку в сентябре - октябре 1999 года, на день рассмотрения дела арбитражным судом.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать указанные обстоятельства, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, сделать вывод о том, являются ли действия ЗАО “Издательский Дом “Крестьянин“ по перечислению в бюджет налогов через АКБ “СБС - Агро“ по платежным поручениям в сентябре - октябре 1999 года добросовестными и подлежат ли они защите в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом этого принять решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2000 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6067/2000-С5-5 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.