Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2000 N Ф08-2475/2000-708А Конфискация имущества, как санкция за правонарушение, может применяться только судом, в связи с чем постановление таможенного органа о применении наказания в виде конфискации признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2000 года Дело N Ф08-2475/2000-708А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя Ставропольской таможни и представителя Минераловодского отделения СКЖД, рассмотрев кассационную жалобу Ставропольской таможни на решение от 19.04.2000 и постановление от 21.06.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24/2000-С4, установил следующее.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, восстановлен срок на обжалование Минераловодскому отделению СКЖД и признано недействительным постановление Ставропольской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 20700-413/97 от 27.11.97 о наложении на локомотивное депо
“Светлоград“ взыскания в виде конфискации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ставропольская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель указывает в жалобе, что постановление таможни вынесено в отношении локомотивного депо “Светлоград“. Реорганизация депо не предоставляет права заявления иска Минераловодскому отделению СКЖД, так как до реорганизации у депо имелось 4,5 месяца для обжалования постановления таможни. Кроме того, суд необоснованно указал, что депо не является плательщиком НДС. Ссылка суда на Постановления Конституционного Суда РФ по вопросам конфискации, по мнению заявителя жалобы, является неверной. Конституционный Суд РФ не рассматривал законность конфискации применительно к ответственности по статье 279 Таможенного кодекса РФ.

В отзыве на жалобу Минераловодское отделение СКЖД просит отклонить жалобу таможни.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.

Проверив законность решения и постановления суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба Ставропольской таможни подлежит отклонению.

Признавая необоснованным постановление таможни, суд правомерно руководствовался нормами законодательства, в полном объеме исследовал доводы сторон и дал им правильную оценку.

Судебными инстанциями учтено, что в связи с реорганизацией локомотивного депо Минераловодское отделение СКЖД как правопреемник вправе обжаловать ненормативный акт таможенного органа.

Постановление таможни вынесено в связи с тем, что 19.02.97 в адрес депо поступил после проведения ремонтных работ тепловоз с Изюмского тепловозоремонтного завода. Так как депо по причине отсутствия денежных средств не имело возможности произвести таможенное оформление, уплатить НДС и таможенные платежи, таможенным органом депо признано совершившим правонарушение, предусмотренное статьей 279 ч. 1 Таможенного кодекса РФ с назначением конфискации тепловоза.

Судом принято во внимание, что
таможенные платежи составляют 0,03% от стоимости конфискованного тепловоза, в связи с чем суд сослался на несоразмерность примененной меры ответственности. Кроме того, тепловоз является федеральной собственностью. Конфискация как мера административного взыскания состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства имущества истца, которое в данном случае является собственностью государства. Определением Конституционного Суда РФ от 13.01.2000 N 21-О разъяснено, что конфискация имущества как санкция за правонарушение может применяться только судом. Решения Конституционного Суда РФ, содержащие названный вывод, сохраняют свою силу. Изложенные в них правовые позиции о надлежащей процедуре назначения конфискации как меры административного взыскания носят общий характер и обязательны для судов, других органов и должностных лиц при применении ими статей Таможенного кодекса РФ, в которых предусмотрена возможность конфискации товаров, транспортных средств и иных предметов в качестве санкции за нарушение содержащихся в этих статьях таможенных правил, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.99. Конституционно - правовой смысл нормативных положений, касающихся назначения санкции за административные правонарушения в виде конфискации имущества, является общеобязательным. В связи с изложенным судом обоснованно признано недействительным постановление таможенного органа о назначении конфискации тепловоза. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2000 и постановление от 21.06.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-24/2000-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.