Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2004 N КГ-А40/532-04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. материалами дела подтверждается удерживание ответчиком денежных средств, перечисленных третьим лицом в счет исполнения кредитных обязательств перед бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 г. Дело N КГ-А40/532-04“

(извлечение)

Решением от 14 октября 2003 года по делу N А40-25132/03-46-271, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2003 года, Арбитражный суд города Москвы взыскал с АКБ “Росбанк“ в пользу Минфина Российской Федерации 76581681 руб. 73 коп. суммы долга и 29663921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 июня 2001 года по 14 октября 2003 года в размере 16% годовых.

При этом суд исходил из того, что платежными поручениями от 22.06.2001 N 201, 202, 203
ООО “Московский комбинат хлебопродуктов“ - заемщик бюджетной ссуды по кредитному договору от 21.04.2000 N АРК/004/00 - перечислил в порядке безакцептного списания АКБ “Росбанк“ - комиссионеру Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - на основании Соглашения от 20.04.2000 между ними и кредитору по вышеуказанному кредитному договору с заемщиком 80925159 руб. 73 коп. в погашение ссудной задолженности, которую АКБ “Росбанк“ обязан был перечислить в федеральный бюджет, ответчик (АКБ “Росбанк“) в нарушение пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 264, пунктов 2.2.15, 2.2.16 Соглашения от 20.04.2000 перечислил из полученных от заемщика средств только 4343472 руб. (после обращения с иском), в связи с чем долг в размере 76581687 руб. 73 коп. удерживался Банком без законных оснований и подлежал возврату в федеральный бюджет.

Суд установил, что спорные денежные средства списаны Банком в безакцептном порядке с расчетного счета заемщика и зачислены на балансовые счета заемщика в АКБ “Росбанк“ N 401008, 40109, предназначенные для учета средств федерального бюджета (в соответствии с Планом счетов бухучета в кредитных организациях), бесспорное списание денежных средств не требовало последующего предоставления платежных поручений заемщиком, Минфин Российской Федерации является надлежащим истцом по настоящему делу в силу статьи 39 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 2002 год“ и статьи 34 ФЗ “О федеральном бюджете на 2003 год“, несписание спорных средств Минфином Российской Федерации в бесспорном порядке в соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения Банка от ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данными судебными актами, АКБ “Росбанк“ обратился в Федеральный
арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, которое выразилось в том, что АКБ “Росбанк“ заключал Соглашение от 20.04.2000 в качестве банковской организации, согласно пункту 2.2.16 он имел право перечислить поступившие от заемщика денежные средства в федеральный бюджет не позднее следующего дня за днем их поступления только на основании соответствующих платежных поручений заемщика, что соответствует и требованиям статьи 854 Гражданского кодекса РФ, без распоряжения клиента списание средств с его банковских счетов не допускается, План счетов бухучета не дает однозначного указания на то, что балансовые счета N 40108 и 40109 предназначены для осуществления клиентом платежных операций, эти счета тождественны расчетным счетам, в связи с чем Банк не имел законных оснований для списания с этих счетов средств без распоряжений заемщика, спорные денежные средства находились в Банке на законных основаниях и пользование ими не имело места.

Также заявитель жалобы ссылается на вину Минфина Российской Федерации, не воспользовавшегося своим правом в соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации на безакцептное списание с Банка спорной суммы, что привело к увеличению периода просрочки в исполнении обязательства и является злоупотреблением истца правом на судебную защиту.

В суде кассационной инстанции представитель АКБ “Росбанк“ доводы жалобы поддержал.

Представитель Минфина Российской Федерации против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, соглашаясь с выводами суда.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной
жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление не подлежащими отмене, поскольку при их принятии судом обеих инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующего спорные отношения, и нормы процессуального права.

АКБ “Росбанк“ являлся уполномоченным банком-агентом в соответствии с Положением “Об использовании и возврате средств специального бюджетного фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса в 2000 году“, утвержденным Приказом Минсельхозпрода России N 308, Минфина Российской Федерации N 41 от 14.04.2000, Соглашением от 20.04.2000 с Минсельхозпродом Российской Федерации, Кредитным договором от 21.04.2000 N ARK/004/00 по кредитованию ООО “Московский комбинат хлебопродуктов г. Саратов“ из средств специального бюджетного фонда льготного кредитования и обеспечению возврата этих средств в федеральный бюджет после получения их от заемщика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Приказа Минсельхозпрода России N 308, Минфина Российской Федерации N 41 от 14.04.2000 имеется в виду Приказ Минсельхозпрода РФ N 308, Минфина РФ N 41н от 14.04.2000.

Согласно абзацу 2 пункта 15 названного Положения возврат средств спецфонда осуществляется предприятиями и организациями АПК с их расчетных счетов на соответствующие счета по учету возвратных средств и уплаты процентов, открытые им в банках (уполномоченных).

Банк, в свою очередь, перечисляет поступившие от предприятий и организаций АПК средства не позднее следующего рабочего дня после их поступления в федеральный бюджет.

В соответствии с Правилами ведения бухучета в кредитных организациях счет N 40108 является счетом учета средств федерального бюджета, а счет N 40109 - счетом учета операций по финансированию расходов за счет средств федерального бюджета, в связи с чем данные счета
являются специальными (целевыми), но не расчетными, независимо от наличия либо отсутствия договора банковского счета и содержащихся в нем условий, поскольку открытие таких счетов не носит общепринятый публичный характер банковских счетов (ст. ст. 426, 846 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждено и АКБ “Росбанк“ не отрицается факт безакцептного списания с ООО “Московский комбинат хлебопродуктов г. Саратов“ 80925159 руб. 73 коп. в качестве погашения бюджетной ссуды по кредитному договору N ARK/004/00 и зачисления ее на счета заемщика N 40108, 40109 в банке ответчика 23.06.2001, то на основании пункта 15 Положения (от 14.04.2000) он обязан был перечислить их (абсолютно самостоятельно) на следующий день в федеральный бюджет.

Условия указанного Положения носят нормативно-правовой характер, являются императивными (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации), поэтому ссылки заявителя на иные условия (порядок) возврата спорных средств, содержащиеся в договорах (соглашениях), не основаны на нормах права.

То обстоятельство, что Минфин Российской Федерации не воспользовался своим правом на безакцептное списание 76581688 руб., не свидетельствует о его вине в просрочке исполнения обязательств АКБ “Росбанк“, поскольку у Банка, в отличие от права Минфина Российской Федерации, существовала обязанность по немедленному перечислению спорных средств во избежание негативных последствий в виде увеличения периода просрочки исполнения своего обязательства и размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного кассационная жалоба АКБ “Росбанк“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2003 года по делу N А40-25132/03-46-271 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ “Росбанк“ - без
удовлетворения.