Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2000 N Ф08-1189/2000-319А Постановлением апелляционной инстанции в иске о признании недействительными предписаний и отмене постановлений о наложении штрафов отказано, т.к. факт допущения истцом нарушений подтвержден материалами дела. Постановление о привлечении истца к ответственности вынесено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 мая 2000 года Дело N Ф08-1189/2000-319А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ЗАО “Висма“ и представителя Управления Госторгинспекции по Карачаево - Черкесской Республике, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Висма“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 04.04.2000 по делу N А25-1239/99-6к, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Висма“, г. Черкесск (ЗАО “Висма“), обратилось в Арбитражный суд Карачаево - Черкесской Республики с иском к Управлению государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей
по Карачаево - Черкесской Республике (далее по тексту - Управление Госторгинспекции) о признании недействительными предписаний Управления государственной инспекции от 14.07.99 и отмене постановлений о наложении штрафов от 25.08.99 N 000006 и N 000023.

Управлением государственной инспекции предъявлен встречный иск о признании действительными предписаний от 14.07.99 и постановлений от 25.08.99 N 000006 и N 000023 и взыскании 50240 руб.

Решением от 25.02.2000 исковые требования ЗАО “Висма“ удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Управления государственной инспекции отказано. Решение мотивировано тем, что Управлением государственной инспекции не доказаны обстоятельства, на которые указано в оспариваемых предписаниях и постановлениях. Отказывая в удовлетворении встречного иска суд указал на отсутствие правовых оснований для взыскания 54240 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2000 решение отменено. ЗАО “Висма“ отказано в удовлетворении иска. По встречному иску производство по делу прекращено. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что факт допущенных истцом нарушений подтверждается материалами дела, в связи с чем Управление Госторгинспекции по КЧР правомерно выдало ЗАО “Висма“ предписания от 14.07.99 и приняло постановления о наложении на истца штрафных санкций за допущенные нарушения. При этом суд указал, что оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ответчик уменьшил их размер, взяв за основу объем выработанной и реализованной продукции за один день (14.07.99). Прекращая производство по встречному иску, апелляционная инстанция указала на неподведомственность арбитражному суду споров о признании действительными ненормативных актов органов и отсутствие доказательств уклонения истца от уплаты указанных штрафов.

ЗАО “Висма“ подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, которое истец просит отменить, оставить в силе решение суда. По мнению ЗАО “Висма“ оснований для взыскания с него штрафных санкций
не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Управление государственной инспекции просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно является законным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца просили отменить постановление апелляционной инстанции по основаниям изложенным в кассационной жалобе, оставить в силе решение суда.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании акта проверки качества продукции и технологии на производственных предприятиях N 000017 от 14.07.99, составленного по результатам проверки ЗАО “Висма“, Управлением Госторгинспекции по Карачаево - Черкесской Республике выданы предписание N 000011 от 14.07.99 о приостановлении производства и реализации безалкогольных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТа 28188-89, и предписание N 000129 от 14.07.99 о прекращении производства и реализации товаров без сертификатов соответствия. Указанные предписания не оспорены истцом. Материалами дела, в том числе объяснением заведующей лаборатории и письмом президента ЗАО “Висма“, направленным в адрес руководителя Управления Госторгинспекции, подтверждается факт допущенных истцом нарушений, установленных при проверке 14.07.99. Таким образом, не оспорив предписания, ЗАО “Висма“ должно было их выполнить.

09.08.99 Управлением Госторгинспекции составлен акт N 000019 о невыполнении истцом предписаний NN 000129 и 000011. 25.08.99 Управлением Госторгинспекции по Карачаево - Черкесской Республике, в соответствии с полномочиями, предусмотренными положением о государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, Законами Российской Федерации “О стандартизации“ и “О защите прав потребителей“, вынесены
постановления N 000006 и N 000023 о привлечении истца к ответственности за невыполнение вышеуказанных предписаний и наложении штрафов соответственно в сумме 24 тыс. руб. и 30 тыс. 240 руб.

Следовательно, вывод суда о правомерности выданных Управлением Госторгинспекции предписаний от 14.07.99 и вынесенных постановлений N 000006 и N 000023, является правильным. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ЗАО “Висма“ о том, что при определении размера штрафных санкций, ответчиком нарушены общие правила наложения взыскания за допущенное правонарушение не приняты кассационной инстанцией, по основаниям изложенным в постановлении апелляционной инстанции, подтвержденным в судебном заседании кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 04.04.2000 по делу N А25-1239/99-6к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.