Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.05.2000 N Ф08-1160/2000 по делу N А63-1381а/99-С1 Дело по иску о взыскании долга за перевозку грузов и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела о взыскании задолженности за перевозку грузов суд правомерно сослался на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не обосновал документально ее применение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2000 г. N Ф08-1160/2000

Дело N А63-1381а/99-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Бака Л.И. и Воротникова А.Е., без участия представителей ЗАО “Железноводскстройтранс“ и ООО “ЭОЛ“, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Железноводскстройтранс“ на решение от 27-28.12.99 (судья Гуринович Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1381а/99-С1 (судьи Жарина Е.В., Шаповалова А.В., Есауленко Л.М.), установил следующее.

ЗАО “Железноводскстройтранс“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО “ЭОЛ“ о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 21 153
руб. 92 коп. долга за перевозку грузов и 5 494 руб. процентов (л.д. 29 т. 2). Истец произвел расчет долга исходя из коэффициента удорожания в размере 9,87 к прейскуранту 13-01-01, установленный приказом N 26 от 16.09.98 по ЗАО “Железноводскстройтранс“.

Решением от 27-28.12.99 с ответчика в пользу истца взыскано 8338 руб. долга и 25 руб. 01 коп. процентов. В остальной части иска отказано. При взыскании долга суд применил коэффициент 7,595, сославшись на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты взысканы исходя из 3% годовых согласно ст. 168 УАТ РСФСР.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2000 решение отменено, в иске отказано. Апелляционная инстанция сделала вывод, что стоимость услуг по перевозке следует определять исходя из среднего индекса на перевозки строительных грузов по Ставропольскому краю в размере 6,78, ответчик произвел оплату на сумму 17 000 руб., в связи с чем задолженности перед истцом по счетам NN 99, 109, 119 и 121 не имеет.

ЗАО “Железноводскстройтранс“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание его документы в обоснование примененного коэффициента, оплата услуг за перевозку на сумму 12 000 руб. произведена филиалом “Железноводск-ЭОЛ“ по иному счету и поэтому задолженность ответчика уменьшена на эту сумму судом необоснованно.

В отзыве ответчик просит отклонить кассационную жалобу и оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец по заявкам ответчика
производил в 1998 году перевозку строительных грузов. Договор на перевозку грузов не заключался и цена перевозок сторонами не согласована.

Спор между сторонами возник по поводу наличия долга за выполненные перевозки по счетам N 99 от 30.09.98, N 109 от 27.10.98, N 119 от 3.12.98 и N 121 от 30.12.98 в связи с применением разных коэффициентов удорожания к тарифам на перевозку грузов прейскуранта N 13-01-01 “Тарифы на перевозку грузов и другие услуги, выполняемые автомобильным транспортом“.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что по данному спору следует применять средний индекс на перевозки строительных грузов по Ставропольскому краю в 1998 году в размере 6,78 является ошибочным.

Согласно справке государственного унитарного предприятия по ценообразованию в строительстве от 06.10.99 N 374, на которую сослался суд апелляционной инстанции в обоснование своего решения, средний индекс на перевозки в размере 6,78 использовался для расчета транспортных расходов при перевозках строительных материалов в 1998 году при расчете индекса договорной цены на строительно-монтажные работы по объектам капитального строительства, финансируемым из бюджетных средств (л.д. 47 т. 1).

В данном случае предметом спора между сторонами являются требования о взыскании долга по провозной плате за перевозки грузов, а не долга за выполненные строительно-монтажные работы, при расчете которого применяется коэффициент в размере 6,78.

Поэтому вывод апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика долга за перевозку грузов исходя из коэффициента 6,78 нельзя признать правильным. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении данного спора статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная
соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно Временному порядку установления и применения тарифов на перевозки грузов автомобильным транспортом в РФ, утвержденному Министерством транспорта РФ 4.10.93 N ВА-2/636 и Комитетом РФ по политике цен 31.08.93 N 01-17/1107-16 на перевозки грузов автомобильным транспортом всеми предприятиями, независимо от организационно-правовых форм, оказывающими эти услуги всем грузоотправителям (грузополучателям), включая население, применяются свободные тарифы.

Поскольку цена за перевозку грузов не установлена соглашением сторон, следует применять статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой услуги за перевозку грузов должны оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Однако применение судом первой инстанции коэффициента в размере 7,595 со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно обоснованно имеющимися в деле доказательствами. Представленные истцом договоры с АК-2066 и ЧИП “Саша“ на перевозку грузов в 1998 году, счета и платежные документы не содержат ссылки на данный коэффициент (л.д. 1-14 т. 2). Расчет задолженности на сумму 3 380 руб., который является необходимым по спорам о взыскании долга, в материалах дела отсутствует. Довод ответчика о том, что суд необоснованно принял в счет оплаты за перевозку грузов по счетам NN 99, 109, 119 и 121 12 000 рублей, перечисленных платежным поручением N 1 от 29.09.98, нуждается в проверке. Согласно платежному поручению эти денежные средства перечислены за автоуслуги по счету N 76 от 31.07.98 (л.д. 56 т. 2). Поэтому данный платежный документ необходимо оценить с точки зрения относимости к данному спору.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело
- передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеуказанное, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 27-28.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1381а/99-С1 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.ПАЙМАКОВА

Судьи

Л.И.БАКА

А.Е.ВОРОТНИКОВ