Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2000 N Ф08-639/2000-181А Истец вправе до принятия решения арбитражного суда отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказа от иска, если этот отказ противоречит законам или иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2000 года Дело N Ф08-639/2000-181А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОУФСН РФ по г. Геленджику, ЗАО “Геленджикский Морской порт“, ООО “Депозит и ресурсы“, в отсутствие представителей рыбколхоза “Парижская коммуна“ и ГНИ по городу Геленджику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу рыболовецкого колхоза “Парижская коммуна“ на определение от 22.02.99 с учетом определения от 22.04.99, постановление апелляционной инстанции от 26.04.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-211/99-42/17, установил
следующее.

Рыболовецкий колхоз “Парижская коммуна“, г. Геленджик, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГНИ по городу Геленджику, Отделению УФСНП по г. Геленджику, ООО “Депозит и реестры“ (с учетом уточненных исковых требований) о возложении на ГНИ по г. Геленджику и УФСНП по г. Геленджику ответственности за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.98 о признании недействительным обращения взыскания на имущество рыбколхоза, произведенное органами налоговой полиции и инспекции, начиная со 2 апреля по 2 июля 1998 года; о признании недействительным постановления ГНИ по г. Геленджику от 2 апреля 1998 года об обращении взыскания на имущество рыбколхоза в полном объеме; о признании недействительным распоряжения УФСНП по г. Геленджику от 08.04.98 о произведении административного ареста имущества рыбколхоза в полном объеме; о признании недействительным акта УФСНП по г. Геленджику от 2 мая 1998 года административного ареста имущества рыбколхоза в полном объеме. Заинтересованным лицом истец указал ЗАО “Геленджикский Морской порт“.

Определением от 20.01.99 ЗАО “Геленджикский Морской порт“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 22.02.99 производство по делу прекращено. Определение мотивировано тем, что истцом заявлен отказ от исковых требований, который не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд указал также, что требования о признании недействительным обращения взыскания на имущество рыбколхоза, произведенное органами налоговой полиции и инспекции, начиная со 2 апреля по 2 июля 1998 года; о признании недействительным распоряжения УФСНП по г. Геленджику от 08.04.98 о произведении административного ареста имущества
рыбколхоза в полном объеме; о признании недействительным акта ОУФСНП по г. Геленджику от 2 мая 1998 года административного ареста имущества рыбколхоза в полном объеме не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу статей 22, 85 (пункт 1), 86 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.99 определение от 22.02.99 (с учетом определения от 22.04.99) оставлено без изменения. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска служит основанием для прекращения производства по делу. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает как права других лиц, так и права истца. Кроме того, по требованиям о признании недействительным распоряжения ОУФСНП по г. Геленджику от 08.04.98 о произведении административного ареста на имущество рыбколхоза в полном объеме и о признании недействительным акта ОУФСНП по г. Геленджику от 02.05.98 административного ареста имущества рыбколхоза в полном объеме имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда от 06.08.98 по делу N А32-7341/98-43/186 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а поскольку согласно пункту 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу по указанным требованиям подлежит прекращению, подлежит прекращению производство по делу по требованиям о возложении на второго и третьего ответчиков ответственности за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.98 по делу N А32-7341/98-43/186 и о
признании недействительным обращения взыскания на имущество рыбколхоза, произведенного органами налоговой инспекции и налоговой полиции, начиная со 02.04.98 по 02.07.98, как неподведомственные Арбитражному суду в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рыбколхоз “Парижская коммуна“ подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, которые просит отменить и передать дело в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу. По мнению истца, арбитражный суд не должен был принимать отказ от иска, заявленный бывшим председателем, поскольку данный отказ нарушает права и законные интересы истца.

В отзывах на кассационную жалобу ОУФСНП РФ по г. Геленджику, ООО “Депозит и реестры“, ЗАО “Геленджикский Морской порт“ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОУФСНП РФ по г. Геленджику, ООО “Депозит и реестры“, ЗАО “Геленджикский Морской порт“ возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить определение от 22.02.99 (с учетом определения от 22.04.98), постановление апелляционной инстанции от 26.04.99 без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный Арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ОУФСНП РФ по г. Геленджику, ООО “Депозит и реестры“, ЗАО “Геленджикский Морской порт“, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, рыбколхозом “Парижская коммуна“ предъявлен иск о возложении на ГНИ по г. Геленджику и УФСНП по г. Геленджику ответственности за неисполнение исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.98, о признании недействительным обращения взыскания на имущество рыбколхоза, произведенное органами налоговой полиции и инспекции, начиная со 02.04.98
по 02.07.98 года; о признании недействительным постановления ГНИ по г. Геленджику от 02.04.98 года об обращении взыскания на имущество рыбколхоза в полном объеме; о признании недействительным распоряжения УФСНП по г. Геленджику от 08.04.98 о произведении административного ареста имущества рыбколхоза в полном объеме; о признании недействительным акта УФСНП по г. Геленджику от 02.05.98 года административного ареста имущества рыбколхоза в полном объеме.

Определением от 05.01.99 Арбитражный суд принял исковое заявление к производству.

До принятия решения по данному делу истец отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить. Заявление об отказе от иска подписано председателем колхоза Михайловым Л.Т., в соответствии с действующим законодательством имеющим право действовать от имени колхоза.

Согласно пункту 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения Арбитражного суда отказаться от иска. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что Арбитражный суд не принимает отказа от иска, если это противоречит законам или иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев заявленный рыбколхозом “Парижская коммуна“ отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и правомерно, согласно пункту 6 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рыболовецкого колхоза “Парижская коммуна“ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177, 179 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.99 (с учетом определения от 22.04.99), постановление апелляционной инстанции от 26.04.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-211/99-42/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с рыболовецкого колхоза “Парижская коммуна“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.