Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2000 N Ф08-566/2000 по делу N А32-12374/99-14/351 В удовлетворении требований о признании права собственности на нежилые помещения на основании договора аренды с правом выкупа отказано, поскольку помещение магазина в перечне арендованного имущества, подлежащего выкупу, не значится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 г. N Ф08-566/2000

Дело N А32-12374/99-14/351

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Белоусовой Л.В. и Савенко Л.И., при участии в заседании представителей Департамента муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара Жердевой О.И. (генеральный директор), Сердюковой Е.М. (по доверенности N 1098.48 от 14.02.2000), Козловской И.А. (по доверенности N 941.49 от 21.03.2000), Воробьевой О.С. (по доверенности N 133.49 от 20.01.2000), Белохорт А.А. (по доверенности N 1753.49 от 2.06.99), Представителя Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шевченко А.Е. (по доверенности N 525 от 6.10.99), в отсутствие
представителей товарищества с ограниченной ответственностью рекламно-коммерческого предприятия “Океан“ (ТОО “Океан“), г. Краснодар, Администрации Краснодарского края, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Океан“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2000 (судьи Канатова С.А., Грязева В.В., Моргунов С.В.) по делу N А32-12374/99-14/351, установил следующее.

ТОО “Океан“ обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара о признании права собственности на нежилые помещения (торговый зал и складские помещения по ул. Ставропольской, 213 г. Краснодара) общей площадью 1630,4 кв. м, к Администрации Краснодарского края о признании недействительным решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.97 N 338, к Краснодарскому краевому учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обязании произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 26.06.92 и регистрацию перехода права собственности от мэрии г. Краснодара к ТОО “Океан“ на нежилые помещения торгового зала и складских помещений общей площадью 1630,4 кв. м по ул. Ставропольской, 213 в г. Краснодаре.

Решением от 26.10.99 за ТОО “Океан“ признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в строении лит. “А“ по ул. Ставропольская, 213, в г. Краснодаре: помещения торгового зала общей площадью 926 кв. м, расположенные на первом этаже и обозначенные в техническом паспорте БТИ под номерами 3-17, 19, 22-37, помещения подвала общей площадью 664,6 кв. м, расположенные в подвале лит. “А“ и обозначенные в техпаспорте БТИ под номерами 1-24, 28-40. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 решение от 26.10.99 в части признания за ТОО “Океан“
права собственности на нежилые помещения, расположенные в строении лит. “А“ по ул. Ставропольская, 213 в г. Краснодаре, отменено, в иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО “Океан“ просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что по договору аренды с правом выкупа от 27.03.91 магазину “Океан“ было передано оборудования магазина и спорные помещения, указанное имущество было выкуплено им по договору купли-продажи от 29.06.92, заключенному с Фондом имущества г. Краснодара, что по мнению подателя жалобы, подтверждается перечислением денежных средств, свидетельством о собственности, техническим паспортом БТИ.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент муниципальных ресурсов мэрии г. Краснодара просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считает законным и обоснованным постановление апелляционной инстанции.

В кассационную инстанцию поступило ходатайство ТОО “Океан“ об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью внешнего управляющего и нахождением в командировке представителя, больничный лист и приказ о командировке с ходатайством не представлены.

Заявленное ходатайство кассационной инстанцией отклонено, поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы ее заявитель был своевременно уведомлен и имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Кроме того, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального и процессуального права на основании имеющихся материалов дела, участие сторон в судебном заседании не является обязательным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в
обоснование возникновения у него права собственности на спорные нежилые помещения истец ссылается на договор аренды с правом выкупа от 27.03.91, заключенный межхозяйственным коммерческим центром КГО “Краснодаррыба“ и организацией арендаторов фирменного рыбного магазина N 118 “Океан“ (правопредшественник истца), а также на договор купли-продажи от 29.09.92, заключенный Фондом имущества г. Краснодара и ТОО “Океан“, приложение N 1 к плану приватизации “Акт оценки стоимости зданий и сооружений“, свидетельство о собственности N 91 от 30.06.92. Оценив представленные доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что указанные документы не могут являться основанием возникновения у истца права собственности на спорные помещение. Данный вывод сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств и подтвержден материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией, согласно приложению N 1 к договору аренды с правом выкупа от 27.03.91 организации арендаторов фирменного рыбного магазина N 118 “Океан“ передавались основные средства в сумме 279,1 тыс. рублей, при этом в перечне арендованного имущества к договору значилось “сооружение торгового зала“ на сумму 184 тыс. рублей остаточной стоимостью 164,8 тыс. рублей, помещение магазина в перечне имущества не указано. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что помещения магазина “Океан“ когда-либо находились на балансе арендодателя - межхозяйственного коммерческого центра КГО “Краснодаррыба“. По решению Краснодарского горисполкома N 19 от 13.01.89 пятиэтажный 56-квартирный жилой дом по ул. К. Либкнехта, 213 (ныне Ставропольская) со встроенным магазином, постройки 1974 года, общей балансовой стоимостью 347791 рубль (в том числе балансовая стоимость магазина 92399 рублей) был передан в фонд местных Советов от Краснодарского комбината стройматериалов. Сведений о том,
что в последующем помещение магазина “Океан“ передавалось на баланс межхозяйственного коммерческого центра КГО “Краснодаррыба“ не имеется, в связи с чем апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что спорные помещения не передавались и не могли быть переданы коммерческим центром по договору аренды с правом выкупа от 27.03.91 организации арендаторов фирменного рыбного магазина N 118 “Океан“. 29.09.92 Фондом имущества г. Краснодара и ТОО “Океан“ (зарегистрировано постановлением Администрации Советского района N 138/9 пр. 10 от 17.05.92) заключен договор купли-продажи арендованного имущества на сумму 373,3 тыс. рублей. Согласно приложению N 1 к плану приватизации в “Акте оценки стоимости зданий и сооружений“ помещение магазина не указано, в числе выкупаемых основных средств значится “сооружение торгового зала и козырек магазина“. Представленное истцом приложение N 1 к плану приватизации, в котором содержатся иные сведения (с указанием помещения магазина, в том числе основной и вспомогательной площади), оценены апелляционной инстанцией как ненадлежащие доказательства. Оснований для переоценки данных доказательств не имеется.

При рассмотрении спора апелляционной инстанцией также установлено, что спорным помещением магазин “Океан“ пользовался на основании типового договора аренды от 1.04.89, заключенного с ЖЭК N 1 сроком до 31.12.93, а затем на основании договора аренды от 3.03.94 сроком до 1.03.2009, заключенного с Комитетом по управлению имуществом

г. Краснодара. Кроме того, после заключения договора купли-продажи от 29.09.92, истец обращался с заявкой на выкуп спорного помещения (5.10.94).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании права собственности отказано правильно. В остальной части принятые судебные акты соответствуют закону и ТОО “Океан“ не обжалуются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2000 по делу N А32-12374/99-14/351 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

Л.В.БЕЛОУСОВА

Л.И.САВЕНКО