Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2004 N КА-А40/667-04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 февраля 2004 г. Дело N КА-А40/667-04“

(извлечение)

ЗАО “ПФК “Маирцентр“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 20.06.03 N 0706/100032 и об обязании Инспекции возместить путем возврата 1067232 руб. налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товара.

Решением от 29.08.03, оставленным без изменения постановлением от 10.11.03 апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования удовлетворены по тем основаниям, что заявитель документально подтвердил право на возмещение НДС по экспортным поставкам за февраль 2003 г.
Изложенные в оспариваемом решении ИМНС мотивы отказа в возмещении налога суд признал не основанными на налоговом законодательстве, противоречащими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО “ПФК “Маирцентр“ отказать, поскольку в ИМНС РФ N 26 не поступили ответы из территориальной налоговой инспекции по результатам встречной проверки организации-поставщика, а также из Ростовской таможни на повторный запрос ИМНС.

В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 26 поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителя Налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты отмене и изменению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и доказывается материалами дела (договор поставки лома металлов, счет-фактура, платежные поручения; контракт с иностранным покупателем - Фирма “Центрамет С.А.“ (Швейцария), грузовая таможенная декларация с отметками таможни “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“, поручение на погрузку экспортных грузов, коносамент, свифт-сообщение, выписка банка), что заявитель приобрел на территории РФ товар, оплатил его поставщику с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме и поставил впоследствии на экспорт по внешнеторговому контракту. Экспортная выручка поступила заявителю от иностранного покупателя в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в связи с фактическим экспортом товара, а также право на возмещение 1067232 руб.
налога на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция вышеизложенные обстоятельства не оспаривает, каких-либо претензий к достаточности, оформлению и содержанию документов, представленных заявителем в ИМНС и в материалы дела в соответствии со ст. 165 НК РФ, не приводит.

Однако, по мнению ИМНС РФ N 26, до поступления из Ростовской таможни подтверждения вывоза товара по ГТД N 10313110/250203/0000159, а из территориального налогового органа - результатов встречной проверки поставщика заявителя, у последнего отсутствует право на возмещение налога из бюджета.

Однако данная позиция налогового органа не основана на налоговом законодательстве, которое, как правильно указал арбитражный суд, право экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость не ставит в зависимость от результатов встречных проверок поставщиков и их действий по уплате налога в бюджет. Что же касается подтверждения факта экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, то об этом свидетельствует отметка на ГТД N 10313110/250203/0000159 Ростовской таможни “Товар вывезен“. Наличия иных подтверждений, в данном случае ответа из таможни, ст. 165 НК РФ в целях обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не требует.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция находит, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений процессуального законодательства не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2003 и постановление от 10.11.2003 апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения
суда, введенное по определению от 26.01.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.