Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2000 N Ф08-3120/99 Денежные средства от реализации имущества должника поступили на депозитный счет арбитражного суда, но не перечислены взыскателю в связи с приостановлением исполнительного производства. При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве не могут быть приняты во внимание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2000 года Дело N Ф08-3120/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ТОО “Агротехника“, представителя Главного управления юстиции администрации Краснодарского края, судебных приставов-исполнителей Горбаня Е.А. и Шиляева И.В., в отсутствие представителя ОАО “Краснодарский технико-коммерческий центр “ГАЗ“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Агротехника“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.99 по делу N А32-182/98-214/99-22/10СП, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.99 ТОО “Агротехника“ отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному
производству, возбужденному на основании решения арбитражного суда от 11.11.98 о взыскании с ОАО “Краснодарский технико-коммерческий центр “ГАЗ“ (ОАО “КТКЦ - Газ“) в пользу ТОО “Агротехника“ 160024 руб. 87 коп. по делу N А32-5812/98-22/182.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ТОО “Агротехника“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.10.99, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его совершить действия по исполнению исполнительного листа от 30.11.98, привлечь судебного пристава-исполнителя Ярченко В.В. к ответственности. Заявитель ссылается, что в нарушение статей 9, 51 - 53 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель неправильно указал в постановлении подлежащую взысканию сумму, не направил взыскателю ни одной копии постановления и других актов, вынесенных по исполнительному производству, не наложил арест на имущество в течение установленного срока, нарушил статью 13 ФЗ “Об исполнительном производстве“.

В судебном заседании представитель ТОО “Агротехника“ поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Главного управления юстиции и судебные приставы-исполнители просили ее отклонить в связи с необоснованностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N А32-5912/98-22/182 от 30.11.98 о взыскании с ОАО “КТКЦ - Газ“ в пользу ТОО “Агротехника“ 160024 руб. 87 коп. судебный пристав-исполнитель Ярченко В.В. ошибочно возбудил исполнительное производство о взыскании 320049 руб. 74 коп. (л.д. 4). Эта ошибка была исправлена путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО “КТКЦ - Газ“ в пользу ТОО “Агротехника“ 160024 руб. 87 коп. (л.д. 15). Данное обстоятельство подтверждается определением арбитражного суда от
12.04.99 (л.д. 5).

22.02.99 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде транспортных средств (л.д. 14).

26.10.99 судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества ОАО “КТКЦ - Газ“ (л.д. 35).

В судебном заседании представитель Главного управления юстиции пояснил, что исполнительный лист о взыскании с ОАО “КТКЦ - Газ“ в пользу ТОО “Агротехника“ 160024 руб. 87 коп. не был исполнен в установленный двухмесячный срок, поскольку исполнительное производство неоднократно приостанавливалось судом и в настоящее время оно также приостановлено в связи с тем, что должник обратился с заявлением о принесении протеста на решение арбитражного суда о взыскании с него денежных средств, и дело было направлено в Высший Арбитражный Суд РФ. Кроме того, как пояснил представитель Главного управления юстиции, денежные средства от реализации имущества должника поступили на депозитный счет арбитражного суда, но не перечислены взыскателю в связи с приостановлением исполнительного производства. Определение о приостановлении исполнительного производства на день рассмотрения кассационной жалобы было представлено на обозрение кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем ФЗ “Об исполнительном производстве“ не могут быть приняты во внимание и оснований, установленных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.99 по делу N А32-182/98-214/99-22/10СП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.