Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.01.2000 N Ф08-19/2000-4А по делу N А63-1374/99-С4 Отказывая в иске о признании недействительным постановления налогового органа, суды правомерно указали, что материалами проверки и имеющимися в деле доказательствами подтверждается нарушение истцом налогового законодательства, в связи с чем действия налогового органа по взысканию лицензионного сбора и штрафа обоснованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2000 г. N Ф08-19/2000-4А

Дело N А63-1374/99-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Пальцевой И.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Арфан“ на решение от 16.09.99 (судьи Меркушова Л.А., Мещерякова Т.В., Довнар О.Н.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.99 по делу N А63-1374/99-С4 (судьи Жарина Е.В., Антощук Л.В., Шаповалова А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Арфан“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления налоговой инспекции по Буденновскому району N 3 от 07.05.99 “О
взыскании с ЗАО “Арфан“ лицензионного сбора в сумме 83 490 руб.

Решением арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что истец получил лицензию сроком на три года до 2000 года. В 1998 году срок действия лицензии не истек, следовательно истец обязан был уплачивать лицензионный сбор за 1998 год. Документов, подтверждающих аннулирование лицензий, истцом не представлено. Пунктом 5 статьи 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы“ установлено, что федеральные налоги и порядок их зачисления в бюджет и во внебюджетные фонды устанавливаются законодательными актами Российской Федерации и взимаются на всей территории. Ответчик обоснованно руководствовался законодательными актами РФ, определяющими порядок, условия и размер взимания лицензионного сбора.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что истец является субъектом правоотношений, урегулированных нормами Закона N 5-ФЗ и, у него возникает обязанность по уплате сбора с момента вступления закона в силу, то есть с 12.01.98, истец не уплатил сбор за 1998-1999 годы и не представил декларацию. Истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговой декларации в срок - 12.01.99, то есть в период, когда лицензии находились у предприятия.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось ООО “Арфан“ и просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права. Указанный лицензионный сбор не входил в перечень федеральных платежей, установленных статьей 19 Закона РФ “Об основах налоговой системы“, поэтому истец решил, что лицензионный сбор взысканию не подлежит. В 1998 году предприятие не занималось производством и реализацией алкогольной продукции. 29 апреля 1999
года лицензия была сдана. Не учел суд, что до вступления в силу части второй Налогового кодекса на территории РФ могут взиматься только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19 - 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“. Данное правило не распространяется на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды РФ, поскольку обязанность уплаты указанных взносов установлена не основами, а специальными актами законодательства. Из этого следует, что на все остальные платежи, в том числе и лицензионный сбор за выдачу лицензий и право на производство алкогольной продукции, правило о невозможности взимания не распространяется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ГНИ по Буденновскому району была проведена проверка ЗАО “Арфан“ по вопросу соблюдения действия лицензии на производство алкогольной продукции. В ходе проверки было установлено, что предприятием не начислялись и не уплачивались за период 1998-1999 лицензионные и акцизные сборы за ежегодное право ведения лицензионной деятельности по лицензиям Б-978293 и Б-078294 сроком действия с 29.12.97 по 29.12.2000 г. Лицензионный сбор не оплачен в сумме 83 490 руб. по сроку оплаты 29.12.98. Срок подачи декларации 12.01.99. По результатам проверки принято постановление от 07.05.99 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания суммы лицензионного сбора в размере 83 490 руб. и штрафа.

Согласно статье 2 Закона РФ N 5-ФЗ от 08.01.98 плательщиком сбора являются организации любой формы собственности и ведомственной принадлежности, подавшие заявление в соответствующие уполномоченные органы на получение лицензии на право производства и оборота этилового спирта,
включая спиртосодержащие растворы и алкогольной продукции, и, получившие эти лицензии в установленном порядке. Истец получил лицензию сроком на три года до 2000 года. В 1998 году срок действия не истек, поэтому с учетом положений вышеназванного закона, вступившего в законную силу с 12.01.98, предприятие должно было уплатить лицензионный сбор за 1998 год. Отказывая в иске, суды правомерно указали, что материалами проверки и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ООО “Арфан“ являясь налогоплательщиком допустил нарушение налогового законодательства, в связи с чем действия налогового органа по взысканию лицензионного сбора и штрафа обоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 16.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1374/99-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Арфан“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Судьи

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Ю.В.МАЦКО