Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2000 N Ф08-3096/99 В связи с отсутствием явной несоразмерности взыскиваемых за просрочку оплаты поставленного газа процентов, решение суда об уменьшении их размера подлежит отмене, а проценты - взысканию в полном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 января 2000 года Дело N Ф08-3096/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ЗАО “Карачаево - Черкесскгаз“, в отсутствие представителя ГУП совхоз - комбинат “Южный“ (ГУП “Южный“), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Карачаево - Черкесскгаз“ на решение от 01.11.99 Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу N А25-865/99-9, установил следующее.

ЗАО “Карачаево - Черкесскгаз“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “Южный“ о взыскании 80626997 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.97 по 01.06.99 в результате несвоевременной оплаты поставленного газа.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 80937738 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода пользования денежными средствами до 02.10.99.

Решением суда от 01.11.99 с ответчика взыскано 1000000 руб. процентов, в остальной части иска отказано ввиду явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства об оплате полученного газа. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины уменьшен на основании ходатайства ответчика и с учетом его тяжелого имущественного положения на 50%.

ЗАО “Карачаево - Черкесскгаз“, не согласившись с решением суда, подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, взыскать всю сумму начисленных процентов. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер процентов, сроки неоплаты, сумма основного долга подтверждают соразмерность начисленных ответчику процентов. Судом без достаточных оснований сумма процентов снижена до размера 1,23%, хотя ответчик длительное время пользовался денежными средствами (с 01.07.97 по 02.10.99). Заявитель жалобы полагает, что судом не была оценена тяжесть неблагоприятных последствий, наступивших для истца в результате неоплаты, поскольку ответчик является самым крупным потребителем газа, на долю которого приходится более половины всей дебиторской задолженности организаций республики за потребленный газ. Результатом несвоевременных платежей явилось образование у истца значительной задолженности перед бюджетом. Ответчик телеграммой от 11.01.2000. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на февраль 2000 года в связи с командировкой юриста. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчик имел возможность направить в судебное заседание другого представителя. В заседании кассационной инстанции заявитель повторил доводы
жалобы.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ЗАО “Карачаево - Черкесскгаз“, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ответчика решением Арбитражного суда КЧР от 01.11.99 по делу А25-865/99-9 взыскана основная задолженность за отпущенный ему истцом газ в сумме 77866038 руб. (л.д. 64, 69). Сумму основного долга ответчик не отрицал, однако просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов в связи со сложным финансовым положением. Судом установлено, что размер процентов за указанный период исчислен правильно и обоснованно. При этом суд снизил размер процентов до 1000000 руб., указав, что поскольку проценты носят компенсационный характер, определенная судом сумма является достаточной компенсацией потерь истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства. Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда снизить размер подлежащей взысканию неустойки только в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что сумма предъявленных ко взысканию процентов незначительно превышает сумму основного долга. Из приложенного к исковому заявлению расчета и с учетом увеличения исковых требований видно, что проценты взыскиваются за 2 года и 3 месяца, то есть за достаточно длительный период (с 01.07.97 по 02.10.99). Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство об уменьшении размера процентов или освобождении от ответственности заявил ответчик (л.д. 62). Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ при таких обстоятельствах, суд не учел, что лицом, заявившим ходатайство об уменьшении процентов, должны быть представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Вывод
суда о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ на том основании, что истец длительное время не обращался за защитой своих прав и тем самым способствовал увеличению суммы процентов, является ошибочным. Сроки для предъявления требований не могут быть поставлены в вину кредитору, поскольку у должника имеется обязанность по оплате независимо от предъявления к нему иска. Кроме того, основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является явная несоразмерность, а не поведение сторон обязательства. Поскольку истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме, не превышающей размера средней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период просрочки, представленная ко взысканию сумма процентов не является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине должны быть возложены на ответчика. Однако, принимая во внимание тяжелое имущественное положение, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой по кассационной жалобе госпошлины на 50%.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.99 Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики по делу N А25-865/99-9 изменить, увеличив сумму подлежащих взысканию с ГУП совхозкомбинат “Южный“ процентов на 79937738 руб.

Взыскать с ГУП совхоз - комбинат “Южный“, г. Усть - Джегута, в доход федерального бюджета 20750 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Карачаево - Черкесской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.