Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.12.1999 N Ф08-2711/99-731А по делу N А53-5287/99-С5-5 Согласно статье 19 Федерального закона “О таможенном тарифе“ таможенной стоимостью ввозимого на территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 1999 г. N Ф08-2711/99-731А

Дело N А53-5287/99-С5-5

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии Северо-Кавказской оперативной таможни - П. ведущего инспектора (д-ть N 19-04/977 от 26.02.1999), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской оперативной таможни, г. Ростов-на-Дону на решение от 17.06.1999 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5287/99-С5-5, установил.

Учебно-производственное предприятие Ростовского областного правления Всероссийского общества инвалидов (УПП РОП ВОИ) “Олимпий“ обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказской оперативной таможне о признании недействительным постановления от 08.12.1998 в части взыскания штрафа в размере 100% от суммы неуплаченных таможенных платежей в размере
35492 руб. 52 коп. без отзыва лицензии за нарушение статьи 282 ТК РФ.

Решением суда от 17.06.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.1999, удовлетворены исковые требования в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу, что представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии в действиях истца состава нарушения таможенных правил, за которое предусмотрена ответственность по статье 282 ТК РФ. Истцом представлена ответчику вся необходимая документация, как подтверждающая метод определения таможенной стоимости, так и некомплектность поставленного оборудования. Производить распаковку и осмотр качества товара в присутствии эксперта бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты не требовалось, поскольку истец заранее знал о некомплектности цифрового мастера, претензий по этому поводу со стороны поставщика не было.

Северо-Кавказская оперативная таможня не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и просит суд отменить состоявшиеся по данному делу решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов таможня указывает на ошибочный вывод суда о возможности применения свободы договора и возможности изменения договора в части цены по согласованию сторон, без соблюдения соответствующих правил; при поступлении товара недостатков не обнаружено; обязанность по предоставлению сведений о качестве товара, его цене и соответствующих изменениях лежит на лице, перемещающем товар, и вся соответствующая информация должна предоставляться именно им; примененный при оформлении товара метод не мог быть использован для определения таможенной стоимости товара в силу того, что данные используемые истцом при заявлении таможенной стоимости не были подтверждены документально и не являлись достоверными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной
жалобы и просил суд отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе истцу в иске.

Представители УПП РОП ВОИ “Олимпий“ отзыв на жалобу не представили, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Выслушав пояснения представителя таможни, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании контракта N OVL 14-97 от 08.09.1999 УПП “Олимпий“ 17.02.1998 получен от фирмы “Марубени Дойчланд ГмбХ“ (Германия) прибор для измерения электрических параметров магнитной ленты - цифровой мастер ДР-33 СН. Контрактом была определена цена 40900 ДМ. Однако, в инвойсе - сопроводительном документе к товару, являющимся счетом на его оплату, указана цена 37752 ДМ. Факсовым письмом от 10.02.1998 фирма “Марубени“ сообщила УПП “Олимпий“, что цифровой мастер ДР-33 СН не укомплектован платой “Out control board“, стоимостью 3148 ДМ, чем и обусловлено снижение цены прибора.

УПП “Олимпий“ выразило согласие принять некомплектный прибор и, как следует из акта, составленного специалистами УПП “Олимпий“, самостоятельно произвело его доукомплектацию недостающей платой.

Постановлением Северо-Кавказской оперативной таможни по делу о НТП N 26900-082/98 от 08.12.1998 УПП РОП ВОИ “Олимпий“ привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 282 Таможенного кодекса РФ - за заявление в таможенной декларации N 05923/19028/0000590 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, перемещаемого через таможенную границу РФ, дающих основание для занижения таможенных платежей, поступающих в федеральный бюджет страны. Таможня полагает необоснованной ссылку УПП “Олимпий“ на инвойс N Е/5982, как документ, подтверждающий изменение цены на товар, так как инвойс противоречит условиям заключенного контракта и содержит в себе недостоверные сведения как о цене
сделки, так и об условиях поставки товара (CIF вместо CIP). Также имеется письмо Ростовского центра стандартизации, метрологии и сертификации N 45/14-2/1779 от 30.09.1998, подписанное инженером центра, в котором со ссылкой на результаты осмотра аналогичного цифрового мастера указано, что цифровой мастер ДР-33 СН является единым измерительным прибором и поэтому не может быть недоукомплектован.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов ввиду следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона “О таможенном тарифе“, таможенной стоимостью ввозимого на территорию РФ товара, является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ. Под ценой сделки, на основании Постановления Правительства РФ N 856 от 05.11.1992 пункт 13 понимается цена подлежащая уплате на ввозимый товар.

При оформлении декларации таможенной стоимости истцом в соответствии в вышеуказанным Постановлением Правительства РФ N 856 был применен метод определения таможенной стоимости. В соответствии с Положением о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержденным Приказом ГТК РФ N 1 от 05.01.1994, указанный истцом метод принят таможенным органом, проверен, товар выпущен в свободное обращение.

Довод таможни о невозможности применения свободы договора и нарушения истцом правил согласования цены по договору не нашел своего подтверждения. Из переписки и поведения сторон следует, что изменение контракта в части цены сторонами согласовано. Поскольку местом заключения контракта является Россия, г. Москва, к нему следует применять нормы Гражданского Кодекса РФ о договоре. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и
расторжение договора возможны по согласию сторон.

При наличии некомплектности товара и выставлении продавцом счета на сумму, меньшую, чем цена контракта, у УПП “Олимпий“ не было оснований для заявления иной таможенной стоимости товара, чем цена, указанная в инвойсе.

Судом правомерно в соответствии по статьями 52 (пункт 1), 66 (пункт 1) и 59 (пункт 1) Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации не принято в качестве доказательства письмо Ростовского центра стандартизации, метрологии и сертификации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 17 июня 1999 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 сентября 1999 г. Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5287/99-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.