Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.1999 N Ф08-2655/99-720А по делу N А63-1140/99-С4 Решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение, так как суд не дал правовой оценки обоснованности взыскания суммы подоходного налога в большем размере, чем фактически начислено предпринимателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 г. N Ф08-2655/99-720А

Дело N А63-1140/99-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя У. на решение от 29.07.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.99 по делу А63-1140/99-С4, установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Петровскому району обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя У. неуплаченных авансовых платежей по подоходному налогу на 1998 год в размере 55 200 руб. и пени в сумме 16 158 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска и просил взыскать недоимку
по подоходному налогу за 1998 год в сумме 153 232 руб. 08 коп. и пеню - 21 257 руб. 49 коп.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что требования истца подтверждены декларацией о доходах предпринимателя за 1998 год, выпиской лицевого счета.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что физические лица, подлежащие налогообложению, обязаны своевременно в установленные сроки вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога. Что касается переплаты ответчиком подоходного налога за 1998 год по уточняющей декларации, сданной 14.07.99, то при взыскании налоговой инспекцией суммы недоимки, ответчик вправе будет ставить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился предприниматель У. и просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель считает, что решение и постановление необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении дела, что лишило предпринимателя возможности представить свои возражения. Для отложения дела были объективные причины, поскольку часть документов была изъята налоговым органом для проверки, а другая часть находилась у аудитора. Первоначальное исковое требование было о взыскании авансовых платежей за 1998 год, затем истец увеличил сумму иска и просил взыскать 153 232 руб. Суд не принял во внимание доводы о том, что предпринимателем была подана новая декларация и получено извещение на оплату подоходного налога в сумме 44 694 руб. вместо 153 232 рублей.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты следует отменить как недостаточно обоснованные ввиду
следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель У. подал в налоговую инспекцию декларацию о доходах за 1997 год, в которой авансовые платежи подоходного налога за 1998 год исчислены им в сумме 55 400 руб. К установленным срокам данный налог не был внесен в бюджет и предпринимателю было вручено извещение на уплату указанной суммы 05.05.98. 23.06.99 предпринимателем У. внесено 200 руб. В связи с неуплатой авансовых платежей, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании их с предпринимателя У. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска и фактически изменил свои требования, обозначив их как взыскание задолженности по уплате подоходного налога за 1998 год в сумме 153 232 руб. 08 коп. и пени в размере 21 257 руб. 49 коп. Как следует из имеющихся материалов дела, ответчик сдал декларацию о доходах за 1998 год 31.03.99, согласно которой размер подоходного налога составил 153 232 руб., 14.07.99 ответчик подал уточняющую декларацию, в которой сумма налога была ниже. С учетом последней декларации, предпринимателем было получено извещение на оплату подоходного налога в сумме 44 694 руб. Удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании суммы 153 232 руб. 08 коп., суд указал, что согласно уточненной декларации, сданной 14.07.99, имела место переплата ответчиком подоходного налога, однако взыскал с предпринимателя 153 232 руб. 08 коп., разъяснив, что ответчик вправе ставить вопрос о возврате излишне уплаченной суммы. Такой вывод суда является неправомерным, так как суд не дал правовой оценки обоснованности взыскания суммы подоходного налога в большем размере, чем фактически исчислено предпринимателю. При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку этому
обстоятельству и с учетом всех фактических обстоятельств дела решить вопрос о правомерности требований налогового органа по взысканию подоходного налога в размере 153 232 руб. 08 коп. и соответственно пени.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 29.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1140/99-С4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Вопрос распределения судебных расходов решить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.