Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.12.1999 N Ф08-2612/99-725А по делу N А25-121/97-8К Решение суда об удовлетворении иска предприятия о признании недействительным постановления налогового органа в части взыскания налоговых санкций отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены конкретные суммы затрат по каждому из оспариваемых объектов, при этом не дана оценка расхождению выводов акта проверки сумме, взыскиваемой по обжалуемому постановлению, и сумме, указанной налоговым органом в отзыве на иск.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 1999 г. N Ф08-2612/99-725А

Дело N А25-121/97-8К

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей Управления министерства РФ по налогам и сборам по КЧР У. главный госинспектор (д-ть N ТР-07-13/127 от 21.01.1999 г.), Д. заместителя начальника отдела (д-ть N ТР-07-13/128 от 21.01.1999 г.), предприятия “Горэлектросеть“ С. (д-ть N 964 от 03.12.1999 г.), рассмотрев кассационную жалобу Управления министерства РФ по налогам и сборам по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 24 августа 1999 г. Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-121/97-8К, установил следующее.

Предприятие “Горэлектросеть“, г. Черкесск, обратилось в арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ГНИ по
Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения N 1 от 15.01.1997 и акта N 115 от 25.12.1996 в части взыскания 92121200 руб. (в ценах 1997 г.).

Решением от 22 апреля 1997 года в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 1997 г. решение от 22.04.1997 было отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационная инстанция указала на то, что судом не была дана оценка представленным истцом доказательствам, нормативным правовым актам, рекомендовано в случае необходимости назначить по делу экспертизу для определения характера выполненных работ, а также необходимо было учесть, что при разрешении споров налогоплательщиков с налоговыми органами сумма недоимки по налогу на прибыль взыскивается с налогоплательщика в составе финансовых санкций.

По делу была проведена экспертиза выполненных работ на объектах муниципального предприятия “Горэлектросеть“.

Решением суда от 24.08.1999 решение ГНИ по КЧР N 1 от 15.01.1997 было признано недействительным в части взыскания 83685 руб. В обоснование принятого решения суд указал, что экспертным заключением, согласующимся с доказательствами, представленными в материалы дела, установлено, что работы, выполненные истцом, носят характер капитального ремонта и затраты на них обоснованно отнесены на себестоимость продукции. Суд полагает, что истцом не было допущено занижение прибыли.

Не согласившись с принятым решением Управление министерства РФ по налогам и сборам по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Управление министерства РФ по налогам и сборам по КЧР полагает, что суд при принятии решения от 24.08.1999 в нарушение статьи 59
АПК РФ придал преюдициальное значение экспертному заключению, не сослался ни на одну норму материального права.

В судебном заседании представители Управления министерства РФ по налогам и сборам по КЧР поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и просили решение суда от 24.08.1999 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель предприятия “Горэлектросеть“ не согласился с доводами кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил кассационную инстанцию решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил.

Работниками ГНИ по КЧР была проведена проверка соблюдения налогового законодательства муниципальным предприятием “Горэлектросеть“ за 1994 - 1995 гг. В результате проверки было установлено в том числе занижение в указанный период прибыли в сумме 55918,2 тыс. руб. по причине отнесения на себестоимость затрат по реконструкции объектов производственного назначения, налога на прибыль в сумме 2741 тыс. руб. по причине не отнесения на финансовые результаты дополнительных платежей в бюджет (возврат из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ в периоде, следующем за отчетным. Выявленные налоговые нарушения отражены в акте проверки N 115 от 25.12.1996 г. По результатам проверки ГНИ по КЧР было принято решение N 1 от 15 января 1997 г. о взыскании с муниципального предприятия “Горэлектросеть“ по налогу на прибыль 92121,2 тыс. руб., без указания сумм налогов, штрафов и пени, вошедших в указанную сумму.

Оспаривая в целом принятое ГНИ по КЧР решение предприятие указывает только на то, что затраты по
оплате работ на объектах: распределительный пункт - 5, кабельная линия 10 кВ, пожарно-охранная сигнализация, следует отнести к затратам по капитальному ремонту, не указывая иных доводов по обжалованию решения в части взыскиваемого налога на прибыль.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения ГНИ по КЧР в сумме 83685 руб. судом не были установлены конкретные суммы затрат по каждому из оспариваемых объектов, при этом не дана оценка расхождению выводов акта проверки сумме, взыскиваемой по обжалуемому решению ГНИ, и сумме указанной ГНИ в отзыве на иск. Из решения суда нельзя увидеть из чего складывается сумма 83685 руб. на которую решение ГНИ признано недействительным, входят ли в нее суммы налога, штрафов и в каком размере. Первоначальные исковые требования истца включали в себя два требования: о признании недействительным акта проверки N 115 от 25.12.96 в части суммы 92121200 руб. и признания недействительным решения ГНИ по КЧР N 1 от 15.01.97 в части взыскания 92121200 руб. В материалах дела отсутствует какое-либо уточнение истцом исковых требований, а также ни в одном из протоколов судебного заседания не содержится указания об изменении истцом своих исковых требований. Суд первой инстанции не принял решения в отношении искового требования истца о признании недействительным акта проверки N 115 от 25.12.1996 и не высказался в отношении требования истца, касающегося разницы первоначально обжалуемой суммы решения ГНИ - 92121200 руб. (в ценах 1997 г.) и суммы решения ГНИ, рассмотренной судом - 83685 руб. Кроме того, вывод суда о правомерном отнесении затрат по пожарно-охранной сигнализации на себестоимость продукции не соответствует действующему законодательству, так как являются затратами на
приобретение основных средств и поэтому не подлежат включению в себестоимость продукции, что подтверждено судебно-арбитражной практикой, изложенной в “Обзоре судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль“ (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.11.97 N 22).

На основании вышеизложенного, решение суда от 24.08.1999 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять решение по всем заявленным истцом исковым требованиям, уточнить какие суммы, по каким основаниям, за какие периоды взыскиваются с предприятия истца по решению ГНИ по КЧР N 1 от 15.01.97, где в акте проверки N 115 от 25.12.96 содержится вывод по допущенным нарушениям с указанием сумм. Уточнить исковые требования истца, указав какие суммы им обжалуются, за каждое правонарушение в отдельности.

Исследовать вопрос по отнесению затрат по выполненным работам по каждому объекту в соответствии с Положением “О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“.

Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 24 августа 1999 г. Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-121/97-8К отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию. Распределение расходов по госпошлине произвести при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.