Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.1999 N Ф08-2548/99-689А по делу N А32-12590/99-20/369 Статьей 299 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что в каждом случае обнаружения нарушения таможенных правил, дата составления которого и является днем обнаружения нарушения правил. Поскольку повторное нарушение таможенных правил было совершено истцом в течение 6 месяцев с момента обнаружения таможенного правонарушения, таможенным органом правомерно продлен срок для наложения взыскания за нарушение, установленное протоколом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 1999 г. N Ф08-2548/99-689А

Дело N А32-12590/99-20/369

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., Судей Потапенко Е.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании представителя Туапсинской таможни - Коджешау Д.Ш. (доверенность N 04-06/573 от 08.02.99), в отсутствие представителя Минераловодского отделения СКЖД, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодского отделения СКЖД на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 1999 года по делу N А32-12590/99-20/369 (судьи Пузанов В.Т., Усов С.Р., Карпенко Т.Ю.), установил следующее.

Минераловодское отделение СКЖД, г. Минеральные Воды, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
иском к Туапсинской таможне о признании недействительным постановления Туапсинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 07100-171(2)/98 от 25.05.99.

Решением от 23.09.99 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что на день первоначального рассмотрения дела - 15.01.99, Туапсинская таможня обладала сведениями о факте совершения Минераловодским отделением СКЖД нового нарушения таможенных правил, в связи с чем часть 4 статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации применена правильно, взыскание наложено юридически обоснованно. Суд указал, что моментом обнаружения нового нарушения таможенных правил по данному делу является дата составления протокола Минераловодской таможней 21.12.98 о нарушении таможенных правил, а не дата поступления информации из Минераловодской таможни в Туапсинскую. Факт нарушения таможенных правил, установленный 21.12.98 протоколом о нарушении таможенных правил, подтвержден решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А-63-748/99-С/4, которым Минераловодскому отделению СКЖД отказано в иске о признании недействительным Постановления Минераловодской таможни N 08900-1310(2)/98 от 25.02.98.

Минераловодское отделение СКЖД подало кассационную жалобу на указанное решение, которое просит отменить как незаконное, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Туапсинская таможня просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Туапсинской таможни возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить решение без изменения, полагая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права при его принятии.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя Туапсинской таможни считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заместитель начальника Туапсинской таможни, рассмотрев материалы о нарушении таможенных правил N 07100-171(2)/98 по статье 254
части 3 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении Минераловодского отделения СКЖД, вынес постановление по делу о нарушении таможенных правил N 07100-171(2)/98 от 25.05.99, которым Минераловодское отделение СКЖД признано совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 254 ТК РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере восьмикратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда в сумме 667 руб. 92 коп. Минераловодское отделение СКЖД обратилось в Арбитражный суд с иском о признании указанного постановления недействительным, полагая, что на момент вынесения указанного постановления истек срок для наложения взыскания за таможенное нарушение, допущенное Минераловодским отделением СКЖД и обнаруженное таможенным органом 25.06.98. Доводы истца не приняты кассационной инстанцией ввиду следующего.

Согласно части четвертой статьи 247 Таможенного кодекса Российской Федерации течение срока наложения взыскания за нарушение таможенных правил прерывается, если до истечения срока, в данном случае 6 месяцев, лицо совершит новое нарушение таможенных правил. Материалы дела свидетельствуют, что Минераловодской таможней 21.12.98 составлен протокол о нарушении Минераловодским отделением СКЖД таможенных правил, допущенном 29.11.98. Статьей 299 (часть 1) Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в каждом случае обнаружения нарушения таможенных правил, за исключением случаев, указанных в статье 383 Таможенного кодекса Российской Федерации, соответствующее должностное лицо таможенного органа Российской Федерации составляет протокол о нарушении таможенных правил, дата составления которого и является днем обнаружения нарушения таможенных правил. Поскольку повторное нарушение таможенных правил было совершено истцом в течение 6 месяцев с момента обнаружения таможенного правонарушения, совершенного им в июне 1998 года, таможенным органом правомерно продлен срок для наложения взыскания за допущенное Минераловодским отделением СКЖД таможенное нарушение, установленное
протоколом от 25.06.98. С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 1999 года по делу N А32-12590/99-20/369 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Е.Н.ПОТАПЕНКО

Ю.В.МАЦКО