Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.1999 N Ф08-2328/99 по делу N А32-13062/99-1/277Б-1/1СП Решение о признании не соответствующими закону действий судебного пристава-исполнителя по исполнению определения оставлено в силе, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен правом отменять судебные акты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 1999 г. N Ф08-2328/99

Дело N А32-13062/99-1/277Б-1/1СП

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Афониной Е.И. и Ветрова С.А., при участии в судебном заседании представителя судебного пристава-исполнителя Горшкова адвоката Баканова А.С. по ордеру N 87889 от 28.10.99, внешнего управляющего ОАО “Афипский лесокомбинат“ Беспалова И.В., представителя Бондаренко В.И. по доверенности N 327 от 31.08.99, без участия в судебном заседании представителя службы судебных приставов Управления юстиции Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу службы судебных приставов-исполнителей Управления юстиции Краснодарского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.09.99 по делу А32-13062/99-1/277Б-1/1СП (судьи Журавский А.К., Буренков Л.В., Грязева В.В.), установил следующее.

Внешний управляющий открытого акционерного общества “Афипский лесокомбинат“ (далее - ОАО “Афипский лесокомбинат“) обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по отчуждению паркетного цеха предприятия и признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с имущества должника.

Определением от 22-26.07.99 (судья Колганова Т.С.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.99, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения арбитражного суда от 19.01.99, в остальной части жалоба отклонена. Принимая судебные акты, суд исходил из того, что определением от 19.01.99 на имущество ОАО “Афипский лесокомбинат“ наложен арест и запрещены все действия в отношении имущества должника. Указанное определение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанное определение не отменено.

Усиливая определение суда первой инстанции, апелляционная инстанция в своем постановлении указала, что при наличии задолженности в сумме 281 566 рублей у судебного пристава-исполнителя не было оснований для реализации имущества третьей очереди, стоимостью более 1 миллиона рублей, при исполнении судебным приставом были нарушены статьи 20, 60 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, так как о реализации имущества собственник не был извещен в установленном порядке.

В кассационной жалобе служба судебных приставов-исполнителей Управления юстиции Краснодарского края просит отменить определение от 22 - 26.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.99, полагает, что арбитражным судом необоснованно принята к рассмотрению и рассмотрена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Исполнялись решения о взыскании задолженности по заработной плате с должника, поэтому жалоба должна быть подана
в суд общей юрисдикции. Кроме того, в службу судебных приставов не поступал исполнительный лист по определению арбитражного суда от 19.01.99.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя повторил доводы кассационной жалобы, представители ОАО “Афипский лесокомбинат“ высказали и обосновали свои возражения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.99 по делу N А32-13062/99-1-/277Б, в связи с рассмотрением заявления налоговой инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Афипский лесокомбинат“, наложен арест на имущество ОАО “Афипский лесокомбинат“ и запрещены любые действия в отношении имущества должника. По указанному определению выдан исполнительный лист, который получен службой судебных приставов N 45 03.03.99 (л.д. 17), в связи с чем доводы кассационной жалобы о неполучении исполнительного листа не основаны на материалах дела.

Арбитражным судом рассматривался вопрос о признании должника (ОАО “Афипский лесокомбинат“) несостоятельным (банкротом). Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ меры по обеспечению требований кредиторов действуют до принятия решения по заявлению лица, инициировавшего процесс банкротства должника. В силу статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Определение арбитражного суда от 19.01.99 не отменено, судебный пристав-исполнитель не наделен правом отменять судебные акты, поэтому выводы арбитражного суда о признании не соответствующими закону действий судебного пристава-исполнителя по исполнению определения арбитражного суда от 19.01.99 являются правильными.

Согласно статье 7 Федерального Конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные
акты арбитражных судов подлежат исполнению всеми органами и должностными лицами на всей территории Российской Федерации. Определение арбитражного суда от 19.01.99 по делу о несостоятельности является мерой обеспечения требований кредиторов, для продажи имущества предприятия должника существует специальная процедура, установленная Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в связи с нарушением указанного закона должностным лицом, поэтому спор подведомственен арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное дело имеет N А32-13062/99-1/277Б-1/1СП, а не N А32-13062/99-1/227Б-1/СП.

определение от 22 - 26.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13062/99-1/227Б-1/СП оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.В.БЕЛОУСОВА

Судьи

Е.И.АФОНИНА

С.А.ВЕТРОВ