Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.1999 N Ф08-2276/99 Вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательства по погашению долга в результате передачи истцу алкогольной продукции без акцизных марок сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 1999 года Дело N Ф08-2276/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ и предпринимателя Биттуева М.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.99 по делу N А25-872/98-5, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.97, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.08.97, с ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ (комбинат) в пользу предпринимателя Биттуева М.А. взыскано 218500000 руб.
долга за поставленные бутылки (в старом масштабе цен) и 216695000 руб. пеней за просрочку оплаты (л.д. 29, 50 т. 1).

Определением апелляционной инстанции от 23.01.98 принятые судебные акты отменены в порядке статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.03.98 суд отказал в иске о взыскании долга со ссылкой на его уплату путем передачи продукции и взыскал 48740 руб. процентов за период с 30.01.97 по 02.12.97 (л.д. 107 т. 1). Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.98 решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба комбината - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.07.98 решение от 12.03.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.98 отменены, и дело передано на новое рассмотрение. Постановление мотивировано тем, что суд не проверил обстоятельства, связанные с погашением долга путем передачи 22525 бутылок водки “Русской“, в частности, передачи 5025 бутылок без марок акцизного сбора, что не может считаться надлежащим исполнением обязательства (л.д. 29, т. 2).

Определением от 06.08.98 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики (л.д. 35, т. 2).

При новом рассмотрении дела ответчик предъявил встречный иск о признании недействительной сделки по поставке бутылок от 20.12.96 и взыскании с истца 418000 неустойки по договору от 15.01.97 (л.д. 60, т. 2). Предприниматель Биттуев М.А. уточнил исковые требования и просил взыскать 48742 руб. долга и 198032 руб. процентов за период с 30.01.97 по 17.09.98 по статье 395 ГК РФ исходя из 80% годовых (л.д. 46, т. 2).

Решением от 24.11.98 с комбината в пользу истца взыскано 48740 руб. основного долга за поставленные бутылки и 148524 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период
с 30.01.97 по 17.09.98 за просрочку оплаты продукции. Суд сделал вывод о том, что проценты истцом завышены, 5025 бутылок на сумму 48740 руб. переданы истцу без акцизных марок и поэтому не могут считаться надлежащим исполнением обязательства в порядке статьи 409 ГК РФ. В удовлетворении встречного иска отказано со ссылкой на необоснованность и недоказанность требований (л.д. 78, т. 2).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.99 решение изменено в части взыскания процентов, размер которых уменьшен до 95490 руб. Обоснованно это тем, что проценты подлежат взысканию исходя из ставок рефинансирования, действовавших на момент частичного исполнения обязательства (л.д. 121, т. 2).

ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции как необоснованное. Заявитель ссылается на то, что 5025 бутылок, стоимость которых взыскал суд, комбинату не возвращены, поставка бутылок произведена по устной сделке на основании накладной N 178 от 20.12.96, договор поставки бутылок от 15.01.97 не распространяется на ранее возникшие отношения и поставка по нему истцом не производилась, истец уклонялся от получения продукции в счет оплаты за бутылки. Заявитель также считает, что вывод суда о передаче 5025 бутылок водки без акцизных марок противоречит накладным N 215 и N 216 от 02.12.97 и акту от 03.12.97 с участием судебного исполнителя.

Предприниматель Биттуев М.А. направил по факсу заявление о рассмотрении дела без его участия.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что принятые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения основного иска с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику на основании накладной N 15 от
20.12.96 бутылки в количестве 400000 штук на сумму 400000000 руб. в старом масштабе цен (л.д. 13, т. 1). По накладной N 35 от 31.03.97 ответчик возвратил истцу 17000 штук бутылок на сумму 161500000 руб. (л.д. 14, т. 1). Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

Спор между сторонами возник по поводу оплаты задолженности на сумму 218500000 руб. По накладным N 215 и N 216 от 02.12.97 ответчик в счет погашения долга передал истцу 22525 бутылок водки “Русская“ по цене 9700 руб. за одну бутылку на сумму 218500000 руб., что также подтверждается актом от 03.12.97 с участием судебного исполнителя (л.д. 52, 53, т. 2, л.д. 80, т. 1). При рассмотрении спора о взыскании долга суд исходил из того, что 5025 бутылок водки “Русская“ на сумму 48742 руб. (деноминированных) переданы без акцизных марок, в связи с чем не могут быть засчитаны в счет надлежащего исполнения обязательства в порядке отступного. Данный вывод сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам и без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Из акта от 03.12.97 и накладных N 215 и N 216 от 02.12.97 следует, что предприниматель Биттуев М.А. принял 22525 бутылок водки по количеству вместе с акцизными марками. На оборотной стороне акта от 03.12.97 имеется односторонняя отметка предпринимателя Биттуева М.А. о получении им 5025 бутылок водки “Русская“ без акцизных марок (л.д. 80 т. 1). В то же время в копии акта от 03.12.97 такая отметка отсутствует (л.д. 44, т. 2). Суд не дал оценку эти доказательствам, не устранил имеющиеся в актах от 03.12.97 противоречия, в связи с чем неполно выяснил вопрос,
была ли передана продукция без акцизных марок. Апелляционная инстанция истребовала исполнительное производство с целью проверки доводов истца о получении алкогольной продукции без акцизных марок. Однако ни в протоколе судебного заседания от 13.07.99, ни в постановлении апелляционной инстанции не указано, что установлено судом при исследовании материалов исполнительного производства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат истцом 5025 бутылок водки “Русская“ ответчику. Комбинат отрицает эти обстоятельства. Местонахождение данного товара судом не установлено. Следует также отметить отсутствие обоснованного расчета процентов за просрочку оплаты полученной продукции. Довод ОАО “Прохладненский производственный комбинат“ о том, что спор между сторонами возник не из договора от 15.01.97, а из поставки бутылок по накладной N 15 от 20.12.96, не имеет существенного значения для разрешения спора по существу. Получение продукции по накладной, в которой имеются все существенные условия договора купли - продажи, также порождает обязанность получателя произвести оплату полученной продукции непосредственно после передачи товара и право продавца требовать оплаты и взыскания процентов за просрочку оплаты (статья 486 ГК РФ). Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным. Требование комбината о взыскании неустойки на сумму 480000 руб. за неисполнение обязательств по передаче товара по договору от 15.01.97 в силу статей 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено неправомерно, поскольку такая ответственность договором не предусмотрена. Требования комбината о признании недействительной внедоговорной сделки по передаче продукции по накладной от 20.12.96 на основании статьи 179 ГК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. При таких обстоятельствах решение от 24.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 подлежат отмене в
части удовлетворения иска предпринимателя Биттуева М.А., а дело - передаче в этой части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с передачей алкогольной продукции без акцизных марок, дать полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам, установить место нахождения 5025 бутылок водки и проверить, возвращены ли они ответчику, а также сделать обоснованный расчет взыскиваемых процентов и распределить судебные расходы между сторонами, в том числе и по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.98 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-872/98-5 в части удовлетворения иска предпринимателя Биттуева М.А. о взыскании долга и процентов отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.