Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.1999 N Ф08-2041/99 Соглашение сторон урегулировало лишь организационные вопросы привлечения денежных средств от населения, а в части использования средств, полученных по пенсионной схеме, оно не реализовано. Договор о доверительном управлении денежными средствами фактически не был заключен. Вывод суда о применении реституции не основан на законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 октября 1999 года Дело N Ф08-2041/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей АКБ “Краснодарбанк“, негосударственного пенсионного фонда “Кубанский пенсионный фонд“ и ГУ ЦБ РФ, рассмотрев кассационную жалобу АКБ “Краснодарбанк“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.99 по делу N А32-13729/98-24/2, установил следующее.

НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ обратился с иском к АКБ “Краснодарбанк“ о понуждении АКБ “Краснодарбанк“ выполнять свои обязательства как гаранта перед вкладчиками фонда по выплате вкладчикам их вклада и начисленного инвестиционного дохода по всем договорам
о негосударственном пенсионном обеспечении по схеме “2-2 льготная“, включая переводные схемы, заключенные вкладчиками с фондом в 1995 - 1997 годах.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Центрального Банка РФ по Краснодарскому краю и Управление федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.99 в иске отказано. По инициативе суда применена реституция по недействительным сделкам: соглашению N 3 от 27.11.95 о порядке обслуживания населения по негосударственному пенсионному обеспечению и договору N 3 от 10.03.95 о доверительном управлении денежными средствами путем восстановления денежных средств вкладчиков по схеме “2-2 льготная“ на счетах АКБ “Краснодарбанк“ на сумму числящихся в балансе негосударственного пенсионного фонда “Кубанский пенсионный фонд“ средств и имущества, где бы они не находились и в чем бы не выражались.

Решение обосновано тем, что соглашение N 3 от 27.11.95 и договор N 3 от 10.03.95 являются ничтожными сделками. Условия п. 1.3 соглашения от 27.11.95 не являются гарантийным обязательством банка, т.к. в них отсутствуют сведения о сроке, в течение которого требование может быть заявлено банку как гаранту. Срок является существенным условием гарантийного обязательства и при его отсутствии гарантийное обязательство следует считать не возникшим. Договор о доверительном управлении имуществом является ничтожной сделкой в связи с тем, что НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ не является собственником имущества, банк действовал в собственных интересах, а не в интересах выгодоприобретателя, деньги не могут быть объектом доверительного управления, если иное не предусмотрено законом, банк не осуществлял учет переданных в его управление активов.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не пересматривалось.

АКБ “Краснодарбанк“ обратился с кассационной жалобой на решение
арбитражного суда, в которой просит его отменить и в иске отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки в отношении банковской гарантии не влечет недействительность основного обязательства, в соответствии с Законом “О банках и банковской деятельности“ деньги могут быть объектом договора доверительного управления, применение реституции в том виде, как это предусмотрено решением, противоречит ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представители АКБ “Краснодарбанк“ дополнили кассационную жалобу доводами о том, что договор доверительного управления имуществом является незаключенным в связи с отсутствием передачи банку денежных средств в доверительное управление, поэтому применение последствий недействительности сделки по ст. 167 ГК РФ не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Представители НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ обосновали свои возражения по доводам кассационной жалобы. Представитель ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что по данным тематической проверки деятельность по управлению активами АКБ “Краснодарбанк“ НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ не осуществлял.

Стороны заявили ходатайства о приобщении к делу документов, которые, по утверждению сторон, были предметом исследования в суде первой инстанции. Судом заявленные ходатайства частично удовлетворены. К делу приобщены письма НПФ от 30.12.96, 29.09.97, 20.08.98, договоры N 124 от 08.01.98, N 1280 от 25.09.97, N 21 от 01.07.97, N 127 от 02.04.98, распоряжение АКБ “Краснодарбанк“ N 12 от 31.07.98, письмо АКБ “Краснодарбанк“ от 25.03.99. В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.99 до 12.00 01.10.99.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует
из материалов дела, 27.11.95 между НПФ “Кубанский пенсионный фонд“, АКБ “Краснодарбанк“ и Управлением федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю заключено соглашение о порядке обслуживания населения по негосударственному пенсионному обеспечению. Указанное соглашение определяет совместные действия сторон по реализации программы привлечения денежных средств населения для негосударственного пенсионного обеспечения по пенсионной схеме “2-2 льготная“. В частности, им определены субъекты, уполномоченные принимать вклады от населения, обязанности сторон по приему пенсионных взносов, их инкассации, хранению, выплате пенсий, первичной обработке документов, обеспечению документацией, необходимой для оформления операций по негосударственному пенсионному обеспечению. Согласно пункту 2.3 соглашения для отражения операций по движению привлеченных денежных средств Банк открывает Фонду следующие счета:

а) субсчет - для аккумулирования текущих поступлений пенсионных взносов;

б) депозитный счет для хранения собранных средств.

При этом Фонд обязуется в конце каждого операционного дня перечислять собранные пенсионные взносы на открытый ему в Банке депозитный счет. Порядок и условия использования средств на указанных счетах определяются соответствующими договорами между Фондом и Банком.

Таким образом, заключенное соглашение по существу является договором на организацию отношений по приему вкладов от населения по пенсионной схеме “2-2 льготная“. На его основе должны быть заключены договоры, определяющие права и обязанности сторон по использованию собранных денежных средств. В материалах дела отсутствуют договоры, определяющие порядок и условия использования средств на субсчете и депозитном счете. Не представлены они сторонами и по запросу судебной коллегии. В судебном заседании стороны пояснили, что НПФ получал денежные средства от населения по различным пенсионным схемам, в числе которых была и схема “2-2 льготная“. Поэтому договоры об использовании денежных средств, заключенные в порядке реализации соглашения от 27.11.95, должны
содержать ссылку на условия использования средств депозитного счета, образованного за счет поступлений по схеме “2-2 льготная“. Таких договоров в материалах дела не имеется.

10.03.95 между истцом и ответчиком заключен договор о доверительном управлении денежными средствами. Согласно указанному договору Доверитель (НПФ) передает Управляющему (АКБ “Краснодарбанк“) в управление денежные средства (активы), находящиеся у него по договорам с их собственниками (вкладчиками фонда) о дополнительном пенсионном обеспечении для целей последующего инвестирования этих средств и получения инвестиционного дохода. Таким образом, предмет договора охватывает более широкую сферу получения вкладов, чем это предусмотрено по соглашению от 27.11.95, так как в управление передаются денежные средства, полученные по различным пенсионным схемам. В материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения, предусмотренные п. 1.2 договора, которые бы определяли сумму переданных активов, сроки их передачи, время и условия их нахождения в доверительном управлении. Согласно Закону РФ “О негосударственных пенсионных фондах“ денежные средства могут быть объектом договора доверительного управления имуществом между Фондом и управляющей компанией. Однако в нарушение статьи 1016 ГК РФ договор о доверительном управлении денежными средствами не содержит таких существенных условий, как состав имущества, передаваемого в доверительное управление, размер и форму вознаграждения управляющему. В материалах дела отсутствуют доказательства обособления денежных средств, полученных по пенсионной схеме “2-2 льготная и переданных АКБ “Краснодарбанк“ в доверительное управление, от имущества учредителя и доверительного управляющего. Представители АКБ “Краснодарбанк“ и НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ в судебном заседании подтвердили, что переданное имущество на отдельном балансе не отражалось и по нему не велся самостоятельный учет. Отсюда следует, что сторонами фактически договор о доверительном управлении не был заключен и поэтому он не повлек
юридические последствия, вытекающие из сделки. В качестве доказательств реализации п. 3.2.1 договора о доверительном управлении НПФ ссылался на заключенные с ответчиком различные договоры: банковского вклада, на приобретение депозитных сертификатов, купли - продажи ценных бумаг, о привлечении от юридических лиц денежных средств. Однако из текстов указанных договоров не следовало, что они заключены в порядке размещения переданных активов по договору о доверительном управлении, из содержания договоров не следует, что они регулируют взаимоотношения по использованию средств, образованных за счет пенсионной схемы “2-2 льготная“, оплата за приобретенные ценные бумаги производилась с расчетного счета НПФ, результаты сделок не отражались на отдельном балансе.

Между АКБ “Краснодарбанк“ и НПФ действительно заключались различные сделки по использованию находящихся на расчетном счете фонда денежных средств, в том числе аккумулированных за счет взносов по схеме “2-2 льготная“, но указанные договоры были оформлены как самостоятельные сделки, а не заключенные в порядке реализации соглашения от 27.11.95. Фактически указанное соглашение урегулировало лишь организационные вопросы привлечения денежных средств от населения, а в части использования сторонами полученных средств по пенсионной схеме “2-2 льготная“ оно не получило завершения при последующих взаимоотношениях сторон.

В силу изложенных причин иск НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ о понуждении АКБ “Краснодарбанк“ выполнять свои обязательства как гаранта перед вкладчиками фонда удовлетворению не подлежит. Выводы суда о применении реституции не основаны на законодательстве и фактических обстоятельствах дела. При признании сделки недействительной законодательством не предусмотрено возвращение в порядке реституции наряду с переданными вкладами и инвестиционного дохода, полученного от реализации сделки. При недействительности сделки ее последствия могут касаться лишь результата самой сделки, а не других сделок, заключенных между теми
же сторонами. Применение реституции в виде восстановления денежных средств вкладчиков на счетах АКБ “Краснодарбанк“ недопустимо, поскольку затрагивает интересы вкладчиков, лишает их права обратиться с имущественными требованиями к НПФ.

Недействительность соглашения от 27.11.95 суд обосновал ссылкой на ничтожность условия о банковской гарантии. Статья 368 ГК РФ закрепляет особый субъектный состав участников отношений по банковской гарантии. Банковская гарантия представляет собой конкретное одностороннее обязательство гаранта перед бенефициаром - кредитором по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству. Правом предъявления требований к гаранту наделен бенефициар, являющийся кредитором в основном обязательстве. Отсюда следует, что условие п. 1.3 соглашения от 27.11.95 о том, что гарантом сохранности и возврата денежных средств населения, привлеченных по пенсионной схеме “2-2 льготная“, а также начисленного инвестиционного дохода, является Банк, не относится к субъектам самого соглашения, а является лишь декларативным пунктом договора, устанавливающим организационные условия для определения содержания последующих договоров НПФ с вкладчиками. Способы обеспечения обязательств направлены на обеспечение исполнения конкретных обязательств и не могут рассматриваться в качестве последних в отношении неизвестного количества сделок, заключенных в течение определенного периода. Поэтому в отношениях между НПФ и Банком правовая квалификация п. 1.3 соглашения не влияет на действительность заключенного между ними договора, стороны лишь предусмотрели, что банк должен выступить субъектом обеспечения обязательств в договорах с вкладчиками.

Из материалов дела следует, что в порядке реализации соглашения от 27.11.95 между НПФ “Кубанский пенсионный фонд“ и вкладчиками заключались договоры о негосударственном пенсионном обеспечении (льготные). Одним из условий таких договоров является условие о том, что АКБ “Краснодарбанк“ гарантирует возврат средств Вкладчика, внесенных в негосударственный пенсионный фонд “Кубанский пенсионный фонд“ в размере пенсионного взноса и
начисленного инвестиционного дохода по нему. Несмотря на упоминание в договоре термина “гарант“, фактически банк выступил перед вкладчиком в качестве поручителя по исполнению НПФ своих обязательств перед вкладчиком - кредитором по основному обязательству. При таких обстоятельствах отношения между банком и вкладчиками по пенсионной схеме “2-2 льготная“ должны регулироваться законодательством о поручительстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.99 по делу N А32-13729/98-24/2 отменить в части применения реституции по соглашению N 3 от 27.11.95 и договору N 3 от 10.03.95 и в части взыскания госпошлины с АКБ “Краснодарбанк“. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с негосударственного пенсионного фонда “Кубанский пенсионный фонд“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 417 рублей. Выдать АКБ “Краснодарбанк“ справку о возврате из федерального бюджета госпошлины в размере 1252 рубля. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.