Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.1999 N Ф08-2006/99 по делу N А53-4114/99-С1-31 Законодательством не предусмотрено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Правовая природа убытков не может быть изменена на долговое обязательство судебными актами по другим делам, по которым произведено взыскание процентов по данной статье за предшествующий период. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 1999 г. N Ф08-2006/99

Дело N А53-4114/99-С1-31

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании представителей Кооператива “Юрист“ и ОАО “Мегаком“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Кооператива “Юрист“ на решение от 05.05.1999 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4114/99-С1-31, установил следующее.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, Кооперативу “Юрист“ отказано во взыскании с ОАО “Мегаком“ 6 287 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.1998 по 01.04.1999.

В кассационной жалобе на решение суда и постановление апелляционной
инстанции Кооператив “Юрист“ просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права: сумма долга необоснованно квалифицирована как убытки, не приняты во внимание судебные акты по другим делам, имеющие преюдициальное значение по данному делу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, исследовав материалы дела, считает решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.11.1996 по делу N 9/А53-11615/96-С1 с ТОО УМТ “Мегаком“ взыскано 18 383 957 руб. стоимости недостающего груза и 2 573 754 руб. убытков в виде упущенной выгоды (в масштабе цен 1996 года).

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что сумма 18 383 957 руб. представляет из себя разницу в стоимости железнодорожного тарифа и погрузо-разгрузочных работ между указанными в железнодорожной накладной и фактически полученным количеством продукции. Указанная сумма обоснованно квалифицирована в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки (реальный ущерб), а 2 573 754 руб. - как убытки в виде упущенной выгоды. Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на убытки как в виде реального ущерба, так и упущенной выгоды, правомерен.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод Кооператива “Юрист“ о том, что выводы суда в решениях от 13.02.1998 и 17.12.1998 по делам NN А-537414/98-С1/17 и А53-15858/98-С1/17, которым удовлетворены требования Кооператива “Юрист“ о взыскании с ОАО “Мегаком“ процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период, носят преюдициальный характер для настоящего дела. Согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По настоящему делу судом не выяснялись обстоятельства причинения ответчиком убытков истцу, поскольку данное обстоятельство уже установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Однако, правовая природа убытков не может быть изменена судебными актами на долговое обязательство. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 05.05.1999 и постановление апелляционной инстанции от 12.07.1999 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4114/99-С1-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.