Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.09.1999 N Ф08-1915/99 Поскольку ответчик (векселедатель) по иску об оплате векселя не может противопоставить истцу (векселедержателю) возражения, основанные на его личных отношениях с предшествующим векселедержателем, оснований для приостановления производства по делу до окончания расследования по уголовному делу в отношении руководителей первого приобретателя векселя не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 сентября 1999 года Дело N Ф08-1915/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ЗАО “Фурми - Телепорт“ и представителя производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) имени Кирова, в отсутствие представителя ЗАО “Агропромпоставка“, надлежаще извещенного о времени и месте заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Фурми - Телепорт“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.99 по делу N А32-11680/98-26/73, установил следующее.

ЗАО “Медицинский салон “Ля Фурми“ (в настоящее время ЗАО “Фурми - Телепорт“), г. Москва, обратилось в Арбитражный
суд Краснодарского края с иском к АОЗТ “Имени Кирова“ (в настоящее время производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) имени Кирова), Новопокровский район Краснодарского края, о взыскании задолженности по векселям, пени и процентов на общую сумму 1551354 руб. (1370454 руб. - долг по векселям, 90450 руб. - проценты и 90450 руб. - пени).

Определением от 09.12.98 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ЗАО “Союзконтракт - Агро“ (в настоящее время ЗАО “Агропромпоставка“) (л.д. 78 т. 1).

Решением от 19.04.99 с АОЗТ “Имени Кирова“ в пользу истца взыскано 1480904 руб., из них 1370454 руб. задолженности, 20000 руб. пени и 90450 руб. процентов (л.д. 108 т. 1).

АОЗТ “Имени Кирова“ обжаловало решение в апелляционную инстанцию. Определением апелляционной инстанции от 16.06.99 производство по делу по ходатайству ответчика приостановлено до окончания расследования по уголовному делу N 49105, возбужденного в отношении президента ЗАО “Союзконтракт - Агро“ по факту мошенничества при выдаче векселей (л.д. 133 т. 1).

ЗАО “Фурми - Телепорт“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что расследование по указанному уголовному делу не является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность определения.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, апелляционная инстанция исходила из того, что до окончания расследования по уголовному делу N 49105, возбужденному в отношении представителей ЗАО “Союзконтракт - Агро“,
рассмотрение настоящего дела невозможно.

Такой вывод нельзя признать правильным. Спор возник в связи с неоплатой ответчиком двух простых векселей N 2261159 и N 2261160 от 03.11.97 на сумму соответственно 978895709 руб. и 391558283 руб., которые АОЗТ “Имени Кирова“ передало ЗАО “Союзконтракт - Агро“ с целью погашения задолженности по контракту N 12/02 от 18.03.96 за поставленное дизельное топливо (л.д. 30-35 т. 1). В свою очередь, ЗАО “Союзконтракт - Агро“ на основании заключенных договоров купли - продажи векселей N 2811-13 и N 2812-13 от 28.07.98 передало указанные векселя истцу (л.д. 26-31 т. 1).

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против исковых требований, оспаривает основания выдачи векселей ЗАО “Союзконтракт - Агро“ в счет погашения долга, ссылаясь на то, что задолженность по контракту N 12/02 от 18.03.96 была погашена. По его заявлению Новопокровским РОВД 08.12.98 по статье 159 часть 2 пункт “а“ Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело в отношении представителей ЗАО “Союзконтракт - Агро“, производство по которому приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 74, 82 т. 1).

Согласно статье 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется и к простому векселю.

Исходя из требований данной статьи, ответчик не может основывать свои возражения по настоящему иску на обстоятельствах, связанных
с личными отношениями к ЗАО “Союзконтракт - Агро“.

При таких обстоятельствах основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу, отсутствуют, в связи с чем определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.99 по делу N А32-11680/98-26/73 отменить, дело передать в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.