Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1999 N Ф08-1869/99-498А Поскольку истец в нарушение порядка, не исполнив инкассовое поручение, произвел выдачу денег на заработную плату, органы налоговой инспекции правомерно применили к банку ответственность, предусмотренную статьей “Неисполнение банком решения о взыскании налога“ Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 1999 года Дело N Ф08-1869/99-498А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ООО КБ “Сочигазпром“ на решение от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.99 по делу N А32-6522/99-39/262, установил следующее.

ООО КБ “Сочигазпром“ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ г. Сочи N 04-19 от 30.03.99.

Решением арбитражного суда в иске отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что перечисление денежных средств для расчетов по
оплате труда, производится в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных статьей 855 ГК РФ к первой и второй очередности. Выдача истцом заработной платы при наличии на расчетном счете инкассового поручения, нарушает статью 60 Налогового кодекса РФ и ответчиком правомерно применена к истцу ответственность в соответствии со статьей 135 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось ООО КБ “Сочигазпром“ и просит их отменить, иск удовлетворить. Заявитель считает, что очередность списания денежных средств со счета регламентирована ст. 855 ГК РФ, который не предусматривает возможности регулирования очередности списания средств со счета иными федеральными законами. Следовательно, примененный судом Закон “О Федеральном бюджете на 1998 год“, изменяющий установленную ГК РФ очередность списания денежных средств, не подлежал применению. Конституционный суд РФ определил, что взыскание задолженности по платежам в бюджет на основании поручений налоговых органов производится в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 855 ГК РФ в четвертую очередь.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ГНИ г. Сочи произвела проверку ООО КБ “Сочигазпром“ по вопросу соблюдения исполнительской дисциплины по перечислению налоговых платежей клиентов. В результате проверки было установлено, что истец производил выдачу клиенту - санаторию “Голубая горка“ заработной платы по чекам в сумме 236000 руб. и 50000 руб. при наличии на расчетном счете клиента инкассового поручения N 4014 от 30.07.98, выставленного органами налоговой инспекции на сумму 251627 руб. 29 коп. На момент выдачи
денег по чекам не списанный остаток по указанному инкассовому поручению составил 68907 руб. 02 коп. По результатам проверки было принято решение N 04-19 от 30.03.99 о взыскании с истца штрафа в сумме 6330 руб. 23 коп. в соответствии со статьей 135 Налогового кодекса РФ. Отказывая в иске, суды правомерно указали, что статьей 17 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год“ предусмотрено, что до внесения в соответствии с решением Конституционного Суда РФ изменений в пункт 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также перечисление денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производится в порядке календарной очередности поступления документов после перечисления платежей, отнесенных ст. 855 ГК РФ к первой и второй очередности. Поскольку истец в нарушение этого порядка, не исполнив инкассовое поручение от 30.07.98, произвел выдачу денег на заработную плату, органы налоговой инспекции правомерно, в соответствии со статьей 60 Налогового кодекса РФ применили к банку ответственность, предусмотренную статьей 135 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 08.07.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6522/99-39/262 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не подлежит.