Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.09.1999 N Ф08-1783/99-483А Пользование льготой по земельному налогу бюро путешествий и экскурсий обоснованно признано судом соответствующим налоговому законодательству и обстоятельствам спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 1999 года Дело N Ф08-1783/99-483А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Адлерскому району г. Сочи на решение от 20.05.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4978/99-12/201, установил следующее.

Решением суда от 20.05.99 признаны недействительными пункты 3.1, 3.2 решения ГНИ по Адлерскому району г. Сочи от 21.05.97 N 02-10-91/151 о взыскании с ТОО “Адлерское бюро путешествий и экскурсий“ суммы заниженного земельного налога за 1995
- 1996 гг. и пени за задержку уплаты налога. Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод о том, что истец правомерно пользовался льготой по земельному налогу, предусмотренной п. 10 статьи 12 Закона РФ “О плате за землю“. Адлерское бюро путешествий и экскурсий, хотя и оказывает туристические услуги, но не является учреждением по определению статьи 120 ГК РФ. Суд необоснованно руководствовался разъяснениями ГНС РФ по спорному вопросу (от 29.12.92 N 02-01-10/165, от 22.05.97 N 04-03-04/66), которые не являются нормативными актами. Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Проверив законность решения суда по материалам дела, кассационная инстанция считает жалобу налоговой инспекции подлежащей отклонению ввиду следующего.

ГНИ по Адлерскому району г. Сочи по результатам проверки истца вынесла решение от 21.05.97 N 02-10-91/151 о взыскании налогов и санкций, которое оспаривается истцом в отношении земельного налога за 1995 - 1996 годы в сумме 9596,5 тыс. рублей и пени в сумме 24896,1 тыс. рублей (пункты 3.1 и 3.2 решения). Признавая недействительным решение налоговой инспекции в отношении земельного налога, суд исходил из следующего. Законом РФ “О плате за землю“ учреждения культуры, физической культуры и спорта, туризма, спортивно - оздоровительной направленности и спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений, физкультурно - спортивных учреждений) независимо от источника финансирования полностью освобождаются от уплаты земельного налога.

Исследовав представленные истцом учредительные документы, лицензии, карту постановки на налоговый учет, суд пришел к выводу о том, что основным видом деятельности
ТОО “Адлерское бюро путешествий и экскурсий“ является оказание всех видов туристско - экскурсионных услуг. Разъяснениями ГНС РФ от 09.12.92 N 02-01-10/165, от 08.02.93 N ВГ-6-02/69 определено, что классификатором “Отрасли народного хозяйства“ к учреждениям туризма отнесены туристские гостиницы, туристские базы, мотели, кемпинги, экскурсионные бюро и бюро путешествий, учреждения по организации международного туризма, которые в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона РСФСР “О плате за землю“ не подлежат обложению земельным налогом. Кроме того, письмом ГНС РФ от 22.05.97 N 04-3-04/66 разъяснено, что льгота, предусмотренная п. 10 статьи 12 Закона РФ “О плате за землю“, применяется и к акционированным туристско - экскурсионным организациям.

С учетом изложенного начисление истцу земельного налога признано судом необоснованным. Выводы суда соответствуют нормам налогового законодательства и обстоятельствам спора. В период проверки у истца не имелось Государственного акта на право пользования земельным участком как основания для уплаты земельного налога. 23.05.97 истец заключил с Комитетом по управлению госимуществом г. Сочи договор аренды земельного участка N 322. Принимая во внимание, что истец действовал в соответствии с Законом “О плате за землю“, соответствующей Инструкцией и разъяснениями ГНС РФ, а также учитывая обстоятельства спора, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции. Довод кассационной жалобы о том, что письма и разъяснения ГНС РФ не являются нормативными актами и поэтому не могут приниматься во внимание при рассмотрении спора, отклоняется судом, так как разъяснения ГНС РФ определенным образом ориентировали истца в спорных отношениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо -
Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4978/99-12/201 и постановление от 13.07.99 апелляционной инстанции того же суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.