Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.1999 N Ф08-1705/99-450А по делу N А63-646/99-С4 Поскольку Закон “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения ККМ, суд при рассмотрении иска обоснованно руководствовался содержащимися в КоАП РФ нормами о сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья 282).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 1999 г. N Ф08-1705/99-450А

Дело N А63-646/99-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по г. Георгиевску на решение от 20.05.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-646/99-С4, установил следующее.

ГНИ по г. Георгиевску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ТОО ПКФ “Любо“ штрафа в сумме 6555 рублей за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением“, выразившееся в неприменении ККМ и отсутствии ценников на реализуемый товар.

Решением суда от 20.05.99 в иске налоговой
инспекции отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и вынести новое решение по следующим основаниям. Отказывая в иске, суд сослался на статью 282 КоАП РФ, так как с момента вынесения налоговым органом решения о наложении штрафа до обращения в суд прошло более трех месяцев. Между тем, по мнению заявителя жалобы, нельзя распространять нормы КоАП РФ на отношения, возникшие из нарушения законодательства о ККМ. Отзыв на жалобу в суд не представлен.

Проверив законность решения суда по материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 24.07.95 налоговым органом проведена проверка выполнения ТОО ПКФ “Любо“ требований Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“. В ходе проверки установлено нарушение, выразившееся в ведении денежных расчетов с населением без применения ККМ и отсутствии ценников на товары. По акту от 24.07.95 вынесено решение от 25.07.95 (с изменениями от 26.08.98) о наложении на ответчика штрафа.

Отказывая в иске налоговой инспекции, суд сослался на статью 282 КоАП РФ, предусматривающую срок давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий, пропущенный налоговой инспекцией. Решение ГНИ вынесено 25.07.95, а обращение в суд последовало 26.04.99.

Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права. Поскольку Закон “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ не регламентирует порядок осуществления производства по делам о нарушениях правил применения ККМ, суд при рассмотрении иска обоснованно руководствовался содержащимися в КоАП РФ нормами о сроках давности исполнения постановлений о наложении административных взысканий (статья
282).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 20.05.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-646/99-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.