Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.1999 N Ф08-1693/99-442А по делу N А53-6096/99-С5-37 Оценив имеющиеся в деле доказательства правомерности наложения штрафа и применив Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.99 N 29-0 о размере штрафа за использование неисправной контрольно-кассовой машины, суд обоснованно уменьшил размер взысканного с предпринимателя штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 1999 года Дело N Ф08-1693/99-442А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 08.06.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-6096/99-С5-37, установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Юрченко И.О. штрафа в размере 16698 за использование неисправной контрольно-кассовой машины (ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением арбитражного суда с предпринимателя Юрченко
И.О. взыскан штраф в сумме 2387 руб. Свое решение суд мотивировал тем, что факт использования неисправной ККМ подтверждается актом проверки и материалами дела. Обстоятельство, что зарегистрированная за ответчиком ККМ не печатает на чеке реквизиты ответчика, подтверждается контрольным чеком этой машины, приобщенным к материалам дела, и не оспаривается самим предпринимателем. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.04.99 N 29-О суммы штрафов, наложенных на основании абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, должны составлять соответственно от 28,6 до 57,1 МРОТ за использование неисправной ККМ и от 14,3 до 28,6 МРОТ за невывешивание ценника. При взыскании штрафа суд учитывает, что ответчик добросовестно заблуждался, полагая, что указание на чеке ККМ реквизитов магазина, в котором покупатель приобрел товар, является для покупателя более значимым, чем обозначение реквизитов самого ответчика. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение суда обратилась налоговая инспекция и просит его отменить, иск удовлетворить. Заявитель считает, что решение суда о размере штрафа является нарушением норм процессуального права. Руководителем налоговой инспекции принято постановление о применении к ответчику ответственности в виде штрафа в размере 16698 руб. с учетом тяжести совершенного правонарушения, доказанности вины лица его совершившего, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств. Применение ответственности за нарушения требований Закона РФ “О ККМ“ является прерогативой налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда следует оставить без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.03.99 ГНИ по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону была проведена проверка
соблюдения Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в магазине, принадлежащим предпринимателю Юрченко И.О. По результатам проверки был составлен акт N 96 от 09.03.99 и зафиксирован факт применения неисправной ККМ, поскольку на чеке отсутствуют фамилия и инициалы предпринимателя. Руководителем налогового органа принято постановление о взыскании штрафа в размере 16698 руб. Оценив имеющиеся в деле доказательства правомерности наложения штрафа и применив Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.99 N 29-О о размере штрафа за использование неисправной ККМ, суд обоснованно взыскал с предпринимателя Юрченко И.О. штраф в сумме 2387 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6096/99-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.