Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.1999 N Ф08-1534/99-393А Суммы, перечисленные предприятием за питание своих работников, должны были включаться в совокупный годовой доход работников и подлежали налогообложению в установленном порядке. Невключение в совокупный доход работников предприятия стоимости бесплатного питания является занижением облагаемого дохода и влечет применение финансовой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 августа 1999 года Дело N Ф08-1534/99-393А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ТГНИ N 2 г. Краснодара и представителей ЗАО “Каргилл А.О.“, рассмотрев кассационную жалобу ТГНИ N 2 г. Краснодара на решение от 27.04.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3911/99-39/170, установил следующее.

Решением суда от 27.04.99 признано недействительным в части решение ТГНИ N 2 г. Краснодара от 12.02.99 N 5-043 о взыскании с филиала ЗАО “Каргилл А.О.“ подоходного налога в сумме 41503 рубля 58 копеек, штрафа в
размере 4150 рублей и пени в размере 9157 рублей 81 копейки. Суд вернул ЗАО “Каргилл А.О.“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 834 рубля 90 копеек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что суд при рассмотрении спора не учел следующего. На предприятии лежит обязанность вести персонифицированный учет по совокупному годовому доходу каждого работника. За нарушение данной нормы руководитель предприятия истца неоднократно привлекался к административной ответственности. Отсутствие учета доходов каждого работника повлекло невыполнение истцом обязанности по удержанию с работников подоходного налога.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции сослался в обоснование своих доводов на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.99 N 42 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога“, в пункте 8 которого сказано о правомерности применения ответственности к предприятию, организовавшему ежедневное бесплатное питание для своих работников, которые оплачивали питание выдаваемыми им талонами. По мнению заявителя жалобы, невключение в совокупный доход работников стоимости бесплатного питания является занижением облагаемого дохода и влечет применение финансовой ответственности.

В отзыве на жалобу ЗАО “Каргилл А.О.“ просит оставить судебное решение без изменения, ссылаясь на отсутствие объекта налогообложения, так как деньги в пользу работников не начислялись и не выплачивались. Кроме того, истец считает, что ввиду отсутствия на выдаваемых работникам талонах указания на денежный номинал, нет оснований для применения ответственности.

Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав стороны, кассационная инстанция считает жалобу налоговой инспекции обоснованной, а решение суда - частично подлежащим отмене ввиду следующего.

Как видно из
материалов дела, проведенной налоговой инспекцией проверкой установлено, что в 1996 - 1998 годах истец по договору с кафе “Волна“ оплачивал питание своих работников. При этом подоходный налог с сумм, выплаченных за питание, не удерживался. Признавая недействительным решение налоговой инспекции в отношении начисления подоходного налога и 10% штрафа, суд исходил из следующего.

Наличные деньги для оплаты питания на руки работникам истца не выдавались, на талонах не указывался денежный номинал, оплата осуществлялась истцом за питание всех работников по договору с кафе “Волна“, а не за каждого конкретного работника. Кроме того, решение вынесено в отношении филиала ЗАО “Каргилл А.О.“, что противоречит Налоговому кодексу РФ.

Судом при вынесении решения не учтено следующее. В соответствии со статьей 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ и пунктом 3 Инструкции ГНС РФ “По применению Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ от 29.06.95 N 35 объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме. Согласно п. 6 указанной Инструкции в состав совокупного дохода граждан включаются также суммы материальных и социальных благ, предоставляемых предприятиями своим работникам. Таким образом, суммы, перечисленные предприятием за питание своих работников, должны были включаться в совокупный годовой доход работников и подлежали налогообложению в установленном порядке. Невключение в совокупный доход работников предприятия истца стоимости бесплатного питания является занижением облагаемого дохода и влечет применение финансовой ответственности. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения налогового органа в части применении финансовых санкций к истцу у суда не имелось.

Что касается доводов об отсутствии у истца надлежащего учета доходов каждого
конкретного работника, то названный довод не является основанием для освобождения от ответственности, так как обязанность ведения учета совокупного годового дохода, выплачиваемого физическим лицам в календарном году или предоставляемого им в натуральной форме, возложена Законом на истца как налогового агента. Довод суда о недействительности решения ввиду его вынесения в адрес филиала также не является основанием для признания недействительным решения налоговой инспекции. Филиал ЗАО “Каргилл А.О.“, как видно из карты постановки на учет в ТГНИ N 2, является налогоплательщиком и несет обязанность по перечислению в бюджет подоходного налога. Статьей 9 Закона РФ “О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ“ (в ред. от 09.07.99 N 155-ФЗ) предусмотрена обязанность филиалов, являвшихся до 01.01.99 налогоплательщиками по отдельным налогам в соответствии с законодательством о налогах, уплачивать налоги, пени и штрафы, подлежащие уплате на 01.01.99. Таким образом, ответственность за неуплату подоходного налога за период с 01.09.96 по 29.10.98 (акт проверки от 29.10.98) обоснованно применена к филиалу, что не исключает в случае неисполнения названных обязанностей филиалом возможность их перехода к юридическому лицу, создавшему филиал.

В отношении пени, доначисленной в связи с несвоевременным перечислением в бюджет подоходного налога (раздел 2, пункт 2 акта проверки), решение налоговой инспекции обоснованно признано недействительным в отношении суммы 9157 рублей 81 копейка, так как у истца имелась переплата по налогу, в связи с чем в налоговую инспекцию направлялось заявление о зачете переплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.99 Арбитражного суда Краснодарского края
по делу N А32-3911/99-39/170 отменить в части признания недействительным решения ТГНИ N 2 г. Краснодара N 5-043 от 12.02.99 о взыскании с истца не удержанного подоходного налога в сумме 41503 рубля 58 копеек, 10% штрафа в сумме 4150 рублей и в части возврата из федерального бюджета государственной пошлины и отказать в иске в этой части. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Каргилл А.О.“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1252 рубля 35 копеек. Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.