Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.08.1999 N Ф08-1660/99 Судебный пристав - исполнитель своим постановлением отклонил заявление должника об отложении исполнительных действий и одновременно назначил конкретное время исполнительных действий. Поэтому основания для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 августа 1999 года Дело N Ф08-1660/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу на определение от 09.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края, установил следующее.

ООО обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя по исполнению постановления арбитражного суда от 05.10.98 о возврате изъятого у истца имущества и переданного на хранение третьему лицу (должнику).

Определением суда от 09.02.99, оставленным
без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99, в удовлетворении жалобы отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемым заявителем постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.12.98 должнику отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий. Поэтому утверждения истца о незаконности отложения исполнительных действий не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, поскольку постановлением судебного пристава - исполнителя от 22.12.98 фактически исполнительные действия отложены на 24.12.98 без законных на то оснований.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом - исполнителем рассмотрено заявление должника от 21.12.98 об отложении исполнения постановления Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.98 о возврате имущества истца, переданного на хранение должнику. Постановлением от 22.12.98 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано. Этим же постановлением должнику предложено 24.12.98 вернуть находящееся у него на хранении имущество, принадлежащее истцу.

Истец считает, что судебный пристав - исполнитель фактически не отказал должнику в отложении исполнительных действий, а отложил их безосновательно на 24.12.98.

Кассационная инстанция считает, что с данным доводом истца нельзя согласиться.

Согласно статье 19 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав - исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней по заявлению должника или по собственной инициативе.

Поскольку судебный пристав - исполнитель не назначал на 22.12.98 никаких
исполнительных действий (доказательств обратного заявитель не представил и в материалах дела такие доказательства отсутствуют), утверждение об отложении исполнительных действий с 22.12.98 на 24.12.98 не соответствует фактическим обстоятельствам.

В данном случае судебный пристав - исполнитель своим постановлением от 22.12.98 одновременно отклонил заявление должника об отложении исполнительных действий и назначил конкретное время исполнительных действий на 24.12.98 в соответствии со статьей 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, предусматривающей, что конкретное время совершения исполнительных действий определяется судебным приставом - исполнителем.

Кроме этого, исполнительные действия, назначенные судебным приставом - исполнителем на конкретное время, могут быть не выполнены в силу различных объективных и субъективных причин. В этом случае судебный пристав - исполнитель обязан составить акт и назначить другое время для совершения как несостоявшихся, так и иных исполнительных действий, поскольку иное свидетельствовало бы о его бездействии (что и установлено определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.99 по другому делу по жалобе истца на бездействие судебного пристава - исполнителя в виде невыполнения назначенных на 21.12.98 исполнительных действий по передаче имущества от должника истцу).

Поэтому кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы истца.

Однако ссылка суда первой инстанции на то, что имущество на день рассмотрения жалобы по акту от 05.02.99 передано истцу, для разрешения жалобы является излишней. Поскольку истец обжалует конкретное постановление, последующие действия судебного пристава - исполнителя не имеют значения для оценки правомерности принятого им постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.02.99 и
постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.