Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.1999 N Ф08-1288/99 по делу N А25-794/98-6 Материалами дела установлено, что комиссионером товар был получен, по истечении срока реализации нереализованный товар комитенту не возвращен. В деле отсутствуют основания согласно статье 993 Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения комиссионера от ответственности за неисполнение сделки, заключенной комиссионером для комитента с третьими лицами. Поэтому требование комитента о взыскании стоимости бензина по установленной договором цене обоснованны и подлежат удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 1999 г. N Ф08-1288/99

Дело N А25-794/98-6

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ООО “Кавказстройсервис“ П. (по д-ти N К-5-251 от 13.07.99), О. (по д-ти N К-1-239 от 01.07.99), представителя ТОО “Белх“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Кавказстройсервис“, г. Черкесск, на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.99 по делу N А25-794/98-6, установил следующее.

ТОО “Белх“, г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд с иском к ТОО “Фирма“ Кавказстройсервис“ (ООО “Кавказстройсервис“) о взыскании 6 537 600 руб. по договору от 05.01.96, в том числе 871680 руб. стоимости 512753 литров (374320 кг) бензина
А-76, 2 266 368 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.96 по 12.07.98 по ставке 120% годовых, 3399552 руб. неустойки за период с 12.05.96 по 12.07.98 по ставке 0,5% стоимости бензина за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 05.10.98 в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.99 решение суда от 05.10.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение из-за неполной исследованности фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела до принятия решения истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 1 905 646 руб., в том числе 987 108 руб. стоимость бензина А-76 по ценам на 06.04.99 и 918 538 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.96 по 06.04.99.

Решением суда от 14.04.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал решение тем, что ответчик, являясь комиссионером, не возвратил истцу (комитенту) нереализованный товар. Доводы ответчика о том, что бензин отгружался по распоряжению истца, судом не приняты во внимание, поскольку отсутствуют письменные доказательства распоряжения истца об отгрузке товара третьим лицам. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО “Кавказстройсервис“ не согласилось с решением суда от 14.04.99, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает решение незаконным, просит его отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, выводы суда о неисполнении ответчиком обязательства по хранению бензина не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим отгрузку бензина по распоряжению истца.

В судебном заседании представители ООО “Кавказстройсервис“ подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Представитель ТОО “Белх“ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь
на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 14.04.99 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.01.96 между сторонами заключен договор, согласно которому ООО “Кавказстройсервис“ обязалось оказать ТОО “Белх“ услуги по перекачке и хранению горюче-смазочных материалов, поступающих в адрес ТОО “Белх“.

Согласно дополнительному соглашению от 12.01.96 ответчик обязался осуществлять приемку, хранение и реализацию горюче-смазочных материалов, поступающих в адрес истца. Срок реализации установлен в 60 дней, по истечении которых ответчик обязался рассчитаться за полученные ГСМ по максимальным ценам, сложившимся на автозаправочных станциях г. Черкесска. Соглашением установлено комиссионное вознаграждение ответчику в размере 10% стоимости реализованного товара.

Заключенный сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы различных договоров: договора на оказание услуг, хранения и комиссии, что не противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес ТОО “Белх“ поступило пять железнодорожных цистерн с бензином в общем количестве 374320 кг. Раскредитовку и приемку вагонов от железной дороги осуществляло ООО “Кавказстройсервис“. Возврат порожних цистерн и оплата железнодорожного тарифа осуществлена также ответчиком.

За оказанные услуги по подаче и уборке вагонов, за охрану цистерн ТОО “Белх“ передало ООО “Кавказстройсервис“ 13603,9 кг бензина А-76. С учетом этого, у ответчика осталось на хранении 360716,1 кг бензина А-76, принадлежащего ТОО “Белх“.

Судом обоснованно признаны подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости бензина, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие выдачу хранителем (ООО “Кавказстройсервис“) поклажедателю (ТОО “Белх“) принадлежащего ему имущества - 360716,1 кг бензина А-76. Представленные истцом в обоснование исковых требований подлинники
железнодорожных накладных таким доказательством не являются, поскольку не содержат отметок о выдаче груза третьему лицу по доверенности грузополучателя, коим в накладных указан ответчик. Кроме того, после выдачи груза перевозчиком он находился у ответчика на хранении, поэтому железнодорожные накладные не могут служить доказательством выдачи находящегося на хранении имущества поклажедателю. Доводы ответчика о том, что спорное количество бензина А-76 было передано третьим лицам (АКХ “Исправная“, АО “Карачаево-Черкесскнефтепродукт“, ОАО “Оил Интернешнл“) по распоряжению истца, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства распоряжения ТОО “Белх“ об отгрузке бензина в адрес третьих лиц. Ссылка ответчика на накладные на отпуск бензина АКХ “Исправная“ несостоятельна, поскольку в накладных не указаны номера железнодорожных цистерн, из которых производился отпуск продукции третьему лицу. Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что АКХ “Исправная“ был отгружен бензин, полученный по договору от 28.05.96 и поступивший в адрес ответчика 30.05.96 в других цистернах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору комиссии, согласно которому ООО “Кавказстройсервис“ обязалось по поручению ТОО “Белх“ за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Из материалов дела усматривается, что товар получен комиссионером 12.05.96, по истечении срока реализации нереализованный товар комитенту не возвращен, отсутствуют данные о том, что принадлежащий истцу товар не реализован до настоящего времени и находится у ответчика. Также отсутствуют данные о том, что имеются установленные в статье 993 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения комиссионера от ответственности за неисполнение сделки, заключенной комиссионером для комитента с третьими лицами. Поэтому требование
комитента о взыскании с комиссионера стоимости бензина А-76 по установленной договором комиссии цене обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно справке Государственного комитета Карачаево-Черкесской Республики по статистике N 125 от 30.03.99 цена бензина А-76, существовавшая на автозаправочных станциях г. Черкесска по состоянию на 12.07.96 составляла 1 руб. 40 коп., следовательно стоимость 493554,1 л в ценах июля 1996 года равна 690 976 руб. С учетом установленного договором комиссионного вознаграждения (10% от стоимости реализованного бензина) основной долг ответчика составляет 621 878 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Судом правильно признаны обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство. Просрочка платежа с 12.07.96 по 06.04.99 составила 997 дней. За это время проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 621 878 руб. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 60%, составляют 826 684 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца в части взыскания 296 132 руб., составляющих разницу между стоимостью бензина, определенной по цене на 06.04.99, и стоимостью, определенной по цене на 12.07.96, (987 108 руб. - 690 976 руб.) удовлетворению не подлежат ввиду следующего. Указанная разница в стоимости товара согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности, представляющей собой убытки кредитора, которые по отношению к процентам за пользование денежными средствами в силу части 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации носят зачетный характер.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 14.04.99 следует изменить, уменьшив подлежащую взысканию сумму основного долга до 621 878 руб., сумму процентов до 826
684 руб. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.99 по делу N А25-794/98-6 изменить, уменьшив взысканную сумму основного долга до 621 878 руб., сумму процентов - до 826 684 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, в том числе и по кассационным жалобам: с ООО “Кавказстройсервис“ в сумме 16 939 руб., с ТОО “Белх“ в сумме 60 057 руб. Поручить Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительные листы. Прекратить взыскание в измененной части решения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.