Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.1999 N Ф08-1304/99 по делу N А01-216/10-98 В иске о взыскании убытков, возникших в связи с потравой посевов кукурузы скотом, принадлежащем ответчику, отказано на основании того, что не доказаны факт нарушения, противоправное поведение и вина ответчика в возникших у истца убытках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 1999 г. N Ф08-1304/99

Дело N А01-216/10-98

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Паймаковой Л.В., Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании главы фермерского хозяйства “Фермер“ Захарова А.П. и юриста Ахминеевой Е.В., без участия представителя крестьянского хозяйства “Хитровы“, извещенного в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Хитровы“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 по делу N А01-216/10-98 (судья Хамдамова Р.Т.), установил следующее.

Крестьянское хозяйство “Хитровы“ обратилось с требованием к крестьянскому хозяйству “Фермер“ о взыскании убытков, возникших в связи с потравой посевов кукурузы скотом,
принадлежащем ответчику (л.д. 4, т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.98 (судья Батулин В.П.) взыскано с крестьянского хозяйства в пользу крестьянского хозяйства “Хитровы“ 42000 рублей убытков, в остальной части иска отказано (л.д. 47, т. 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.99 (судьи Белоусова Л.В., Афонина Е.И., Ветров С.А.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании того, что в порядке статьи 1064 ГК РФ суду следовало установить причинную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями (л.д. 77, т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 (л.д. 151, т. 1) в иске отказано на основании того, что не доказаны факт нарушения, противоправное поведение и вина ответчика в возникших у истца убытках.

С решением суда крестьянское хозяйство “Хитровы“ не согласилось, обжаловав его на основании того, что суд при наличии надлежаще составленных доказательств не вправе был сделать вывод о недоказанности вины ответчика в возникших убытках.

Крестьянское хозяйство “Фермер“ против доводов кассационной жалобы возражает.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя крестьянского хозяйства “Фермер“, считает, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании следующего.

В обоснование своих требований истец представил акт от 12.09.98 (л.д. 6, т. 1), составленный с участием землеустроителя администрации Кужорского сельского округа, председателя ассоциации крестьянских хозяйств Майкопского района, зав. производством крестьянского хозяйства “Ника“, главы и рабочего крестьянского хозяйства “Хитровы“, согласно которому по вине лошадей, собственником которых является ответчик, у истца возникли убытки. Данный акт суд признал лишенным доказательственной силы на основании того, что на сходе граждан,
проживающих на территории Кужорского сельского округа было принято решение о создании специальной комиссии, состоящей из 7 специалистов, для выявления и расследования случаев потравы. Однако данная комиссия к проведению расследования по случаю, возникшему на территории истца, не привлекалась. Наличие правонарушения в сельской администрации не зарегистрировано. Кроме того, в акте отсутствуют данные о давности и периоде потравы, не отражена полная характеристика повреждений растений. Судом установлена заинтересованность лиц, участвовавших в составлении акта от 12.09.98.

Кассационная инстанция в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм, установленных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в иске.

При подаче кассационной жалобы крестьянскому хозяйству “Хитровы“ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в сумме 890 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 по делу N А01-216/10-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского хозяйства “Хитровы“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 890 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.АМБАЛОВА

Судьи

Л.В.ПАЙМАКОВА

Ю.В.ШИРВИС