Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.07.1999 N Ф08-1304/99 по делу N А01-216/10-98 В иске о взыскании убытков, возникших в связи с потравой посевов кукурузы скотом, принадлежащем ответчику, отказано на основании того, что не доказаны факт нарушения, противоправное поведение и вина ответчика в возникших у истца убытках.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 1999 г. N Ф08-1304/99
Дело N А01-216/10-98
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Паймаковой Л.В., Ширвиса Ю.В., при участии в судебном заседании главы фермерского хозяйства “Фермер“ Захарова А.П. и юриста Ахминеевой Е.В., без участия представителя крестьянского хозяйства “Хитровы“, извещенного в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Хитровы“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 по делу N А01-216/10-98 (судья Хамдамова Р.Т.), установил следующее.
Крестьянское хозяйство “Хитровы“ обратилось с требованием к крестьянскому хозяйству “Фермер“ о взыскании убытков, возникших в связи с потравой посевов кукурузы скотом, принадлежащем ответчику (л.д. 4, т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.98 (судья Батулин В.П.) взыскано с крестьянского хозяйства в пользу крестьянского хозяйства “Хитровы“ 42000 рублей убытков, в остальной части иска отказано (л.д. 47, т. 1).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.99 (судьи Белоусова Л.В., Афонина Е.И., Ветров С.А.) решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании того, что в порядке статьи 1064 ГК РФ суду следовало установить причинную связь между действиями ответчика и возникшими последствиями (л.д. 77, т. 1).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 (л.д. 151, т. 1) в иске отказано на основании того, что не доказаны факт нарушения, противоправное поведение и вина ответчика в возникших у истца убытках.
С решением суда крестьянское хозяйство “Хитровы“ не согласилось, обжаловав его на основании того, что суд при наличии надлежаще составленных доказательств не вправе был сделать вывод о недоказанности вины ответчика в возникших убытках.
Крестьянское хозяйство “Фермер“ против доводов кассационной жалобы возражает.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя крестьянского хозяйства “Фермер“, считает, что решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании следующего.
В обоснование своих требований истец представил акт от 12.09.98 (л.д. 6, т. 1), составленный с участием землеустроителя администрации Кужорского сельского округа, председателя ассоциации крестьянских хозяйств Майкопского района, зав. производством крестьянского хозяйства “Ника“, главы и рабочего крестьянского хозяйства “Хитровы“, согласно которому по вине лошадей, собственником которых является ответчик, у истца возникли убытки. Данный акт суд признал лишенным доказательственной силы на основании того, что на сходе граждан, проживающих на территории Кужорского сельского округа было принято решение о создании специальной комиссии, состоящей из 7 специалистов, для выявления и расследования случаев потравы. Однако данная комиссия к проведению расследования по случаю, возникшему на территории истца, не привлекалась. Наличие правонарушения в сельской администрации не зарегистрировано. Кроме того, в акте отсутствуют данные о давности и периоде потравы, не отражена полная характеристика повреждений растений. Судом установлена заинтересованность лиц, участвовавших в составлении акта от 12.09.98.
Кассационная инстанция в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, исходя из норм, установленных в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в иске.
При подаче кассационной жалобы крестьянскому хозяйству “Хитровы“ была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в сумме 890 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.04.99 по делу N А01-216/10-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с крестьянского хозяйства “Хитровы“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 890 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Л.В.ПАЙМАКОВА
Ю.В.ШИРВИС