Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.1999 N Ф08-1058/99 по делу N А32-729/98-22/19 Основанием для пересмотра судебного акта в силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июня 1999 года Дело N Ф08-1058/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей ОАО “Молоко“, муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства “Водоканал“ (МУП “Водоканал“), в отсутствие представителей муниципального учреждения “Департамент муниципальных ресурсов мэрии города Краснодара“ (Департамент муниципальных ресурсов), муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства г. Краснодара “Горжилхоз“ (МУП “Горжилхоз“), муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия N 28 (МРЭП N 28), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Молоко“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.99 по
делу N А32-729/98-22/19, установил следующее.

Решением арбитражного суда от 01.07.98 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.98, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.12.98, решение суда отменено, с ОАО “Молоко“ в пользу МУП “Водоканал“ взыскано 46371 руб. задолженности за услуги по водоснабжению и канализации жилых домов, 118486 руб. 59 коп. долга по оплате за сброс загрязняющих веществ, 64107 руб. долга за услуги по приему производственных сточных вод, 31604 руб. 56 коп. долга за услуги по приему в систему муниципальной канализации атмосферных осадков.

ОАО “Молоко“ обратилось с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции в части взыскания 31604 руб. 56 коп. долга за услуги по приему в систему муниципальной канализации атмосферных осадков по вновь открывшимся обстоятельством. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем указано получение после вынесения судебного акта плана организации рельефа ОАО “Молоко“, которым опровергаются доводы истца о поступлении атмосферных осадков в систему муниципальной канализации.

Определением апелляционной инстанции от 09.03.99 в пересмотре постановления апелляционной инстанции от 12.10.98 в части взыскания 31604 руб. 56 коп. долга за услуги по приему в систему муниципальной канализации атмосферных осадков отказано, поскольку суд оценил указанные заявителем обстоятельства как не являющиеся вновь открывшимися.

В кассационной жалобе ОАО “Молоко“ просит определение апелляционной инстанции об отказе в пересмотре постановления апелляционной инстанции в части взыскания 31604 руб. 56 коп. долга отменить и в иске в данной части отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей ОАО “Молоко“ и МУП “Водоканал“, считает определение апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.98 апелляционной инстанцией отменено решение
суда и принято новое решение о взыскании с ОАО “Молоко“ задолженности, в том числе за услуги по приему в систему муниципальной канализации атмосферных осадков. Кассационной инстанцией постановление апелляционной инстанции, в том числе и в части взыскания долга за услуги по приему в систему муниципальной канализации атмосферных осадков, признано законным и обоснованным.

При обращении в апелляционную инстанцию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на план организации рельефа ОАО “Молоко“, опровергающий доводы истца о поступлении в систему муниципальной канализации атмосферных осадков. Основанием для пересмотра судебного акта в силу статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные обстоятельства, которые не были или не могли быть известны заявителю. Судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о том, известно ли было либо могло быть известно ОАО “Молоко“ до вынесения постановления апелляционной инстанции о существовании плана организации рельефа ОАО “Молоко“. Суд исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, связанные с вышеуказанным обстоятельством, и на которые ссылается ОАО “Молоко“ в кассационной жалобе. Кассационная инстанция не вправе переоценивать обстоятельства, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Из определения апелляционной инстанции не следует, что выводы апелляционной инстанции об осведомленности ОАО “Молоко“ о существовании плана организации рельефа до 12.10.98 не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, в пункте 6 примечаний, сделанных МУП “Институт Горкадастрпроект“ на плане организации рельефа и дорожных покрытий ОАО “Молоко“ (л.д. 90, том 4), содержится указание на то, что топографическая съемка выполнена в 1996 году и выдана заказчику, то есть ОАО “Молоко“. Данное обстоятельство подтверждает выводы суда о том, что ОАО “Молоко“ знало или должно
было знать о системе отводов дождевых стоков на территории предприятия.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.99 по делу А32-729/98-22/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.