Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.06.1999 N Ф08-583/99 по делу N А32-10940/98-2/233 Решением суда исковые требования общества о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого помещения удовлетворены частично, поскольку истец дважды заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований, впоследствии отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 1999 г. N Ф08-583/99

Дело N А32-10940/98-2/233

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от ЗАО “Вариант“ - директора Л. (паспорт XY-АГ N 554256), К. (по д-ти от 1.08.98), К.Р. (по д-ти от 20.10.98), без участия представителя крайкома профсоюзов работников торговли “Торговое единство“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев кассационную жалобу краевого комитета профсоюзов “Торговое единство“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.99 по делу А32-10940/98-2/233, установил:

ЗАО “Вариант“ обратилось с иском к крайкому профсоюзов работников торговли “Торговое единство“ о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и выселении
из занимаемого помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.98 по делу N А32-10940/98-2/233 с крайкома профсоюза работников торговли “Торговое единство“ в пользу ЗАО “Вариант“ взыскано 147308 рублей 66 копеек, из которых 34380 рублей 12 копеек - задолженность по арендной плате и 112928 рублей 45 копеек - за коммунальные услуги. Крайком профсоюзов работников торговли “Торговое единство“ выселен из помещений по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 31, литер “А“ полностью, литер “К“ ком. 1, литер “Б“, ком. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 32. В остальной части иска отказано.

Постановление обосновано тем, что истец дважды заявлял ходатайство об уменьшении исковых требований, впоследствии отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Между сторонами сложились отношения по аренде нежилых помещений по ул. Коммунаров, 31 со сроком действия до 01.03.96. В связи с продолжением пользования помещениями по окончании срока договора, договор считается продленным на неопределенный срок. Согласно письма истца от 12.09.97 о расторжении договора с 01.01.98 договор считается расторгнутым с указанной даты. В связи с тем, что ответчик арендуемые помещения не возвратил, он обязан оплатить задолженность по арендной плате по ставкам, признанным им в письме от 28.12.94, а также расходы за коммунальные услуги согласно занимаемой площади до момента расторжения договора. Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению, т.к. договор с 01.01.98 считается расторгнутым. Требования истца о выселении из помещений, арендованных по договору, подлежат удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, а из остальных помещений - на основании ст. 301 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.99 решение арбитражного суда оставлено без
изменения.

Выводы суда обоснованы тем, что спорные помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 31 - литеры “А“, “Б“ и “К“ находились на балансе правопредшественников истца с 1955 года, в настоящее время истец является собственником спорных помещений.

Судом правомерно отказано в требовании о расторжении договора аренды от 01.03.91, поскольку последний прекратил свое действие с 01.01.98. Требования истца о возврате комнат, переданных по договору аренды, являются обоснованными. Также являются обоснованными исковые требования об плате арендной платы за период с 01.01.96 по 30.09.98 в сумме 34380 рублей 12 копеек. Поскольку договором предусмотрена оплата ответчиком эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, ответчик обязан оплатить указанные расходы в соответствии с расчетами фактических затрат истца по 01.01.98.

Судом отклонены ссылки ответчика на договор субаренды с ООО “Технология Кубани“ и произведенные с указанным договором расходы по арендной плате, поскольку ничтожным является договор аренды между последним предприятием и департаментом муниципальных ресурсов г. Краснодара. Учитывая, что ответчик без правовых оснований занимал помещения литер “А“ (клуб) и комнату первого этажа литера “К“, судом правомерно удовлетворено требование истца о возврате ему указанных помещений на основании ст. 301 ГК РФ.

Краснодарский краевой комитет профсоюза работников торговли “Торговое единство“ обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованное взыскание эксплуатационных и коммунальных расходов с ответчика, на несоответствие выводов суда об отсутствии целевой деятельности клуба материалам дела.

Краевой комитет профсоюза работников торговли “Торговое единство“ обратился с ходатайством от 16.06.99 об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой представителей ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 174 АПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права, не вправе принимать и исследовать новые доказательства по делу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть проверены на основании имеющихся материалов, в удовлетворении ходатайства отказано. В судебном заседании представители ЗАО “Вариант“ обосновали свои возражения по доводам кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материал дела и выслушав представителей ЗАО “Вариант“, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о принадлежности спорных помещений, о прекращении действия договора аренды, выселении ответчика из арендованных ранее помещений и помещений, занятых без правовых оснований, соответствуют материалам дела и законодательству.

В обоснование доводов кассационной жалобы об оплате расходов по оплате электроэнергии и вывозу бытовых отходов, ответчик ссылается на имеющиеся в материалах дела договоры и платежные поручения. Договоры N 1051 от 10.04.96, от 23.04.97 на вывоз твердых бытовых отходов не содержат сведений о месте вывоза отходов. Учитывая, что на балансе ответчика находится здание по ул. Химзаводская, 5, в соответствии со ст. 53 АПК РФ именно ответчик должен доказать, что вывоз твердых отходов по указанным договорам производился с территории по ул. Коммунаров, 31. Таких доказательств Краевым комитетом профсоюза не представлено, поэтому суд обоснованно отказал в зачете произведенных ответчиком расходов по задолженности перед истцом за эксплуатационные расходы.

К акту о балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок должен быть приложен договор между энергоснабжающей организацией и абонентом, указывающий на принадлежность счетчика, указанного в данном акте. Платежные поручения от 12.04.96, 15.04.97 за оплату электроэнергии также не содержат ссылок на договор,
позволяющий определить место оказания услуг по подаче электроэнергии. Доказательств об оплате расходов за электроэнергию по ул. Коммунаров, 31 ответчиком не представлено. С учетом этого судом отклоняются доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании указанных расходов.

Поскольку помещение литера “К“ принадлежит истцу на праве собственности и ответчик занимает его без правовых оснований, судом отклоняются доводы кассационной жалобы о функционировании клуба в качестве учреждения культуры, как не имеющие правового значения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.99 по делу А32-10940/98-2/233 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крайкома профсоюза работников торговли “Торговое единство“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 3107 руб. 98 коп.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.