Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.06.1999 N Ф08-1049/99 по делу N А63-8/98-С1 Решение суда об удовлетворении иска железной дороги о взыскании с предприятия задолженности банковского процента в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал правовое положение ответчика и полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 1999 г. N Ф08-1049/99

Дело N А63-8/98-С1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии юристов Северо-Кавказской железной дороги Б. (по д-ти от 22.01.99) и Н. (по д-ти от 16.12.98) и представителя ИЧП “НТВ“ О. (по д-ти от 1.06.99), рассмотрев кассационную жалобу на решение от 01.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.99 Арбитражного суда Ставропольского края делу N А63-8/98-С1, установил следующее.

Северо-Кавказская железная дорога заявила требования к индивидуальному частному предприятию “НТВ“ о взыскании 664119744 (неденоминированных) рублей задолженности и 146106344 (неденоминированных) рублей банковского процента в порядке статьи 395 ГК РФ (л.д. 4, т. 1).

В порядке статьи 37 АПК РФ
истец увеличил исковые требования в части взыскания банковского процента до суммы 165613352 (неденоминированных) руб., определив период с 27.08.96 по 27.07.97 (л.д. 138, 139, т. 1).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.98 с ИЧП “НТВ“ взыскано в пользу Северо-Кавказской железной дороги 654208 руб. 58 коп рублей задолженности и 165613 рублей банковского процента.

В порядке статьи 193 АПК РФ ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что не имел возможности представить все необходимые документы, подтверждающие отсутствие вины (л.д. 200, т. 1).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.98 (л.д. 202, т. 1) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.98 отменено. Решением Арбитражного суда от 01.04.98 взыскано с ИЧП “НТВ“ в пользу Северо-Кавказской железной дороги 594365 руб. долга, 283830 руб. банковского процента. Данное решение мотивировано тем, что согласно контракту истец оказал ответчику услуги. Стоимость услуг подтверждена сторонами актом сверки от 30.03.98 (л.д. 222, т. 1).

По апелляционной жалобе ИЧП “НТФ“ постановлением апелляционной инстанции от 08.02.99 решение суда от 01.04.98 было отменено, вынесено новое решение по существу.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция указало на то, что ответчик получил уведомление о рассмотрении дела 01.04.98 только 02.04.98. Поэтому согласно ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие ответчика является безусловным основанием к отмене решения. Требования истца о взыскании долга и банковского процента были удовлетворены в размере 520559 руб. 30 коп. долга и 50000 руб. банковского процента (л.д. 103, т. 4).

Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что согласно контракту истец оказал ответчику услуги. Апелляционная инстанция установила, что были оказаны услуги на сумму 520559 руб. 30
коп., которые подлежат взысканию. В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, были взысканы банковские проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме 50000 руб. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклонено апелляционной инстанцией на основании того, что оно не было заявлено при рассмотрении дела на первой инстанции.

ИЧП “НТФ“ с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края не согласилось, обжаловав его на основании того, что выводы суда не соответствуют материалам дела, нормам материального и процессуального права. Отказывая в праве ответчика в применении срока исковой давности, суд не учел, что ответчик не по своей вине не принимал участие в рассмотрении дела в первой инстанции, а в связи с ненадлежащим уведомлением (л.д. 115, т. 4).

Северо-Кавказская железная дорога против доводов кассационной жалобы возражает, ссылаясь на то, что судом оценены представленные доказательства и установлена вина ответчика.

В судебном заседании стороны подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 01.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.99 подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

18.08.95 Минераловодский технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-3) дорожного расчетного центра управления СКЖД и ИЧП “НТВ “ заключили контракт о порядке расчетов за произведенную работу и оказанные услуги Северо-Кавказской железной дорогой. Предметом договора стороны определили, что железная дорога осуществляет работу и оказывает связанные с этим услуги, а ТехПД обрабатывает поступающие ему со станции обслуживания перевозочные документы, производит расчеты за
эту работу и услуги клиенту и взыскивает по ним платежи, а также оказывает услуги информационно-технического характера (л.д. 194, т. 1).

Согласно Положению о технических центрах по обработке перевозочных документов (л.д. 180, т. 1) ТехПД организуются управлением железной дороги в составе дорожного расчетного центра на правах филиалов. Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует выяснить правовой статус ТехПД на момент заключения контракта и дать правовую оценку договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязывается по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Поэтому суду надлежит установить какие услуги были заказаны ответчиком по каждой отправке и какие были выполнены истцом, порядок согласования стоимости оказанных услуг. В связи с тем, что разногласия сторон возникли по всем оказанным услугам, суду следует исследовать первичные документы по каждой отправке. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11, т. 1) в сумму иска включены помимо железнодорожного тарифа дополнительные услуги и услуги за информационное обслуживание, выполнение которых ответчиком отрицается.

В контракте стороны установили предварительный порядок оплаты услуг. Данное условие ответчиком выполнено, что не отрицается истцом, поэтому суду при новом рассмотрении следует установить сумму, оплаченную ответчиком за предполагаемые услуги. Порядок расходования истцом денежной суммы, перечисленной ответчиком в порядке предоплаты. Акт от 30.03.98 не может быть принят судом как доказательство, так как ответчик ссылается на его ошибочность, поэтому суду следует исследовать все первичные документы (в том числе банковские и отгрузочные).

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать правовое положение ответчика и полномочия лица, подписавшего исковое заявление. ИЧП “НТВ“ при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит распределению между сторонами в
порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 01.04.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.99 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8/98-С1 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.