Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.1999 N Ф08-895/99 по делу N А53-15907/98-С4-18 Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснено, является ли искомая сумма задолженностью за полученную учреждением электроэнергию в пределах сметы, подлежащей оплате за счет бюджетных средств, либо искомая сумма включает задолженность за электроэнергию, использованную для производственной деятельности учреждения и не предусмотренную сметой для оплаты за счет средств федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 1999 г. N Ф08-895/99

Дело N А53-15907/98-С4-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Боровка Э.В., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании представителя ОАО “Ростовское акционерное общество энергетики и электрификации“ (ОАО “Ростовэнерго“) - Федоренко К.Н. (дов. N 11-234 от 17.12.98), в отсутствие представителей учреждения N 398/8, Управления исполнения наказаний по Ростовской области, Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации (Главного управления ИН Минюста России), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления ИН Минюста России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.99
(судья Тимошенко Н.А.) по делу N А53-15907/98-С4-18, установил следующее.

Решением арбитражного суда с Главного управления ИН Минюста России, г. Москва, в пользу ОАО “Ростовэнерго“ в лице Центральных электрических цепей взыскано 1890285 руб. 07 коп. основного долга за поставленную учреждению N 398/8 электроэнергию за период с 01.04.97 по 31.10.98. Судебный акт мотивирован тем, что полученная учреждением N 398/8 электроэнергия не оплачена в связи с недостаточным бюджетным финансированием, поэтому ответственность по обязательствам данного учреждения несет центральный орган уголовно-исполнительной системы, что предусмотрено Законом Российской Федерации от 21.07.93 “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания“ и соответствует требованиям статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе Главное управление ИН Минюста России просит судебный акт отменить, поскольку задолженность возникла в связи с недостаточным бюджетным финансированием уголовно-исполнительной системы, за что ответственность должно нести Министерство финансов Российской Федерации в лице соответствующего органа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между учреждением N 398/8 (абонентом) и ОАО “Ростовэнерго“ (энергоснабжающей организацией) заключен договор от 10.01.97 N 17, согласно которому истцом ответчику в период с 01.04.97 по 31.10.98 была передана электроэнергия, которая оплачена частично. Задолженность за переданную электроэнергию составляет 1890285 руб. 07 коп. Поскольку абонентом полученная электроэнергия не оплачена, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с абонента, Управления исполнения наказаний по Ростовской области и Главного управления ИН Минюста России. В качестве правового основания привлечения Управления и Главного управления
истцом указана статья 11 Закона “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания“.

Удовлетворяя исковые требования за счет Главного управления ИН Минюста России, суд сослался на следующие обстоятельства: учреждение N 398/8 является учреждением, финансируемым из федерального бюджета; неисполнение абонентом обязанности по оплате вызвано недостаточным бюджетным финансирование; законом установлена ответственность Главного управления ИН Минюста России и Управления исполнения наказаний по Ростовской области по обязательствам учреждения N 398/8 в пределах денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов; Управление исполнения наказаний по Ростовской области специальных внебюджетных фондов не имеет.

Кассационная инстанция полагает, что решение суда вынесено на основании неполно исследованных обстоятельств дела и является недостаточно обоснованным. Истцом исковые требования адресованы трем ответчикам, судом удовлетворены исковые требования за счет одного ответчика. В отношении остальных двух ответчиков исковые требования не рассмотрены. Ранее истец с исками к учреждению N 398/8 и Управлению исполнения наказаний по Ростовской области о взыскании 1890285 руб. 07 коп. задолженности за полученную учреждением N 398/8 в период с 01.04.97 по 31.10.98 электроэнергию не обращался.

Взыскивая с Главного управления ИН Минюста России задолженность по обязательствам учреждения N 398/8, суд не учел, что согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества. Таким образом, законом не предусмотрено привлечение собственника к субсидиарной ответственности без взыскания задолженности с должника. Кроме того, из статьи 11 Закона “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания“ следует, что субсидиарную ответственность за учреждения, исполняющие наказания, несут соответствующие территориальные органы и центральный орган уголовно-исполнительной системы в пределах
денежных средств, находящихся на счетах специальных внебюджетных фондов.

Поскольку территориальный и центральный органы уголовно-исполнительной системы обосновывают невозможность исполнения обязательств учреждения, исполняющего наказания, отсутствием денежных средств на счетах специальных внебюджетных фондов из-за недостаточного бюджетного финансирования, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации в лице соответствующего казначейства.

Факт отсутствия бюджетных денежных средств на оплату электроэнергии учреждений уголовно-исполнительной системы Ростовской области подтвержден справкой Главного управления ИН Минюста России, не содержащей данных о размерах фактического финансирования учреждения N 398/8. Смета бюджетного финансирования учреждения N 398/8 в деле отсутствует. Размер лимитов на потребление электроэнергии не установлен. Не выяснены вопросы о порядке распределения бюджетных средств, поступающих для финансирования учреждений уголовно-исполнительной системы Ростовской области, размеры фактического поступления, размер зачетов.

Закон “Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания“ свидетельствует о том, что учреждение, исполняющее наказания, является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, при этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе увеличить расходы на содержание учреждений (статья 9 Закона). Учреждение может заниматься производственной деятельностью и иметь собственные предприятия, доходы и прибыль от которых остается в распоряжении учреждения.

Арбитражным судом Ростовской области не выяснено, имеет ли учреждение N 398/8 доходы от предпринимательской деятельности, каким образом они используются, какова смета финансирования на 1997 - 1998 гг. и порядок ее исполнения. Судом не выяснено, является ли искомая сумма задолженностью за полученную учреждением электроэнергию в пределах сметы, подлежащей оплате за счет бюджетных средств, либо искомая сумма включает задолженность за электроэнергию, использованную для производственной деятельности учреждения и не предусмотренную сметой для оплаты за счет средств федерального
бюджета. В последнем случае оплата должна производиться непосредственно учреждением за счет средств, полученных от производственной деятельности, поскольку затраты на электроэнергию должны включаться в стоимость продукции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.99 по делу А-53-15907/98-С4-18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Э.В.БОРОВОК

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.Н.ПЛОТНИКОВА