Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.1999 N Ф08-683/99 Решение суда отменено в связи с тем, что суд не выполнил указания кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 1999 года Дело N Ф08-683/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии в заседании представителей АОЗТ (истца) и администрации города (ответчика), в отсутствие представителей ответчика - администрации района и третьего лица - районного казачьего общества, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.99, установил следующее.

АОЗТ обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города и администрации района о возмещении убытков, причиненных изъятием
земель сельскохозяйственного назначения, в сумме 2414861316 рублей.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 5529521846 рублей.

Определением от 30.12.96 утверждено мировое соглашение, в котором размер ущерба определен сторонами в сумме 4000000000 рублей.

В апелляционном и кассационном порядке правильность определения от 30.12.96 не проверялась.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 определение от 30.12.96 отменено, дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с администрации города в возмещение убытков 828880 рублей (в новом масштабе цен) и 2794470 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено районное казачье общество.

Решением от 17.06.98 исковые требования удовлетворены частично. С администрации города в пользу истца взыскано 745560 рублей убытков, в остальной части иска отказано. В иске к администрации района отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 08.10.99 решение суда от 17.06.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основаниями к отмене решения послужили неполное выяснение обстоятельств дела и то, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города, которое являлось финансовым органом муниципального образования - города и должно было участвовать в деле в силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Кассационная инстанция указала
суду на необходимость при новом рассмотрении дела выяснить вопрос о размере подлежащих возмещению убытков, обсудив (с учетом несвоевременности возмещения убытков) вопрос об увеличении периода восстановления нарушенного производства и соответствующего коэффициента, исходя из фактической возможности получения истцом урожая на новых землях. При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с администрации города в возмещение убытков 2472690 рублей (в новом масштабе цен) и 1527310 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 22.02.99 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АОЗТ просит отменить решение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение. По мнению АОЗТ, основаниями для отмены судебного акта являются нарушения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 8, 15, 16, 124, 306, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АОЗТ повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации города выступил против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении суд первой инстанции не выполнил изложенные в постановлении от 08.10.98 указания кассационной инстанции, в частности, указание о необходимости выяснить размер убытков и привлечь к участию в деле надлежащего ответчика - Управление по финансам, бюджету и контролю администрации города.

Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. При новом рассмотрении суду следует выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 08.10.98.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.99 отменить. Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.