Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.1999 N Ф08-815/99 по делу N 265-32 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, в том числе при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 1999 г. N Ф08-815/99

Дело N 265-32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от АБ “Кубинбанк“ - С. (по д-ти N 2-99 от 06.01.99), представителя от ЗПО “Коопзаготпромторг“ - В. (по д-ти N 380 от 30.09.96), рассмотрев кассационную жалобу АБ “Кубинбанк“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.99 по делу N 265-32, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.96 по делу N 265/32 с ЗПО “Коопзаготпромторг“ в пользу АБ “Кубинбанк“ в лице Выселковского филиала взыскано 70.812.174 руб. (неденоминированных) процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.98 прекращено
производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием АБ “Кубинбанк“ банкротом.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.98 определение арбитражного суда от 31.08.98 отменено. Заявление ЗПО “Коопзаготпромторг“ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.99 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не 118.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.99 определение арбитражного суда от 11.01.99 отменено. Заявление ЗПО “Коопзаготпроторг“ о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам передано на рассмотрение суда первой инстанции. Постановление обосновано тем, что при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судом были нарушены нормы ст. 118 АПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

АБ “Кубинбанк“ обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании стороны обосновали свои доводы и возражения по кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 118 АПК РФ повторно дело обязательно должно рассматриваться в ином составе судей, за исключением пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По смыслу указанной статьи повторное участие судьи допускается лишь при вынесении судебного акта по делу
и при пересмотре вынесенного судебного акта при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Во всех остальных случаях судья, принимавший участие в рассмотрении дела, в том числе при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения от 31.08.98 о прекращении производства по делу при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и при вынесении определения от 11.01.99 при повторном рассмотрении данного заявления между теми же сторонами судебные акты приняты одним судьей. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правильно применена ч. 2 ст. 118 АПК РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 158, ст. 160 АПК РФ рассмотрение дела в незаконном составе судей является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.99 по делу N 265/32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.