Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.1999 N Ф08-706/99-175-А по делу N А53-13840/98-С5-37 В удовлетворении исковых требований отказано, так как суд не имел оснований для признания постановления о нарушении таможенных правил, предусмотренных статьей 168 ТК РФ, в части применения дополнительной меры наказания в виде конфискации тепловоза недействительным, поскольку оно издано в соответствии с нормами ТК РФ, определение наказания является исключительной компетенцией таможенного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 1999 г. N Ф08-706/99-175-А

Дело N А53-13840/98-С5-37

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Яценко В.Н., судей Пальцевой И.В., Потапенко Е.Н., при участии в заседании представителей от истца Дудникова В.А. (доверенность N 67/НОД-1), от ответчика Балахнина В.А. (доверенность N 25 юр 172 от 22 февраля 1999 года), Ермилова В.В. (доверенность N 25-ю-73 от 1 февраля 1999 года), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 24 ноября 1998 года (судьи М.Г. Медникова, Т.Б. Соколова, И.А. Долматова) и постановление от 24 февраля 1999 года (судьи Т.И. Атрохова, С.В. Ехлакова, Н.И. Корнева) Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-13840/98-С5-37, установил следующее.

Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Ростовской таможни по делу N 05900-2936 от 31 августа 1998 года о нарушении таможенных правил, предусмотренных статьей 168 Таможенного кодекса РФ в части применения дополнительной меры наказания, предусмотренной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ, в виде конфискации тепловоза. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции исковые требования были удовлетворены, постановление Ростовской таможни было признано недействительным в части применения дополнительного наказания в виде конфискации тепловоза N 1058.

В кассационной жалобе Ростовская таможня просит отменить решение и постановление, в иске отказать, ссылаясь на то, что арбитражный суд не имел оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку оно издано в соответствии с нормами Таможенного кодекса РФ, определение наказания является исключительной компетенцией таможенного органа.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги 29 мая 1998 года ввезло с территории Украины тепловоз, который был помещен на склад временного хранения до 12 июля 1998 года, до истечения этого срока истец в соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса РФ не представил таможенному органу декларацию на ввезенное транспортное средство, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи
279 Таможенного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за недекларирование транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, то есть незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. За допущенное нарушение таможенных правил Ростовской таможней постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника таможни по делу N 05900-2936 от 31 августа 1998 года Ростовское отделение Северо-Кавказской железной дороги был признано совершившим нарушение таможенных правил и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 0,1% стоимости транспортного средства, что составило 1065,27 рублей, а также применено дополнительное наказания в виде конфискации тепловоза N 1058, являвшегося непосредственным объектом правонарушения. Судебные инстанции Арбитражного суда Ростовской области дали правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и обоснованно признали действия Ростовской таможни по применению к нарушителю штрафных санкций соответствующими действующему законодательству. Однако с учетом того, что нарушения таможенных правил были допущены истцом в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением, а также в связи с несоразмерностью дополнительного наказания в виде конфискации непосредственного объекта правонарушения степени общественной опасности совершенного правонарушения, судебные инстанции исключили дополнительное наказание. Решение и постановление судебных инстанций в части признания недействительным постановления Ростовской таможни подлежит отмене как не соответствующее законодательству.

Следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы относительно того, что право применения ответственности, предусмотренной Таможенным кодексом, предоставлено таможенным органам и вопрос о виде и размере штрафа и о необходимости применения дополнительного наказания за такое административное правонарушение не входит в компетенцию арбитражного суда, поскольку отношения между хозяйствующими субъектами и органами управления (таможней) обеспечиваются мерами государственного
воздействия.

При изложенных обстоятельствах, поскольку наказание назначено, в пределах санкций, установленных Таможенным кодексом РФ, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу надлежит взыскать с истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 3, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 24 ноября 1998 года и постановление от 24 февраля 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13840/98-С5-37 отменить.

В иске отказать. Взыскать с Ростовского отделения Северо-Кавказской железной дороги госпошлину в доход федерального бюджета 1669,8 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

И.В.ПАЛЬЦЕВА

Е.Н.ПОТАПЕНКО