Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.04.1999 N Ф08-262/99-2 При наличии в материалах дела ксерокопии спорного векселя, не соответствующей содержанию подлинного векселя, нельзя считать законным и обоснованным обжалуемое решение, поскольку из подлинника векселя не вытекает право общества на предъявление требования к ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 1999 года Дело N Ф08-262/99-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей ПО “Радиан“, представителя ООО ТК “Донатор“, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПО “Радиан“, г. Минеральные Воды, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.98 по делу N А63-942/98-С2, установил следующее.

ООО Транспортная компания “Донатор“ (ООО ТК “Донатор“), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПО “Радиан“, г. Минеральные Воды, о взыскании 1090077 руб. 42 коп., из которых 796200 руб. - суммы векселя, 285915 руб.
42 коп. - проценты за просрочку оплаты векселя, 7963 руб. - издержки по протесту в неплатеже векселя.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 921969 руб. 29 коп. за счет уточнения размера процентной ставки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и периода начисления процентов. От взыскания 168108 руб. 13 коп. истец отказался.

Решением арбитражного суда от 12.10.98 с ПО “Радиан“ в пользу ООО ТК “Донатор“ взыскано 796200 руб. вексельной суммы, 117807 руб. 29 коп. процентов, 7962 руб. издержек по протесту, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что совершение протеста в неплатеже в отношении векселедателя дает право векселедержателю предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, в том числе и авалисту, которые в силу статьи 47 Положения о переводном и простом векселе несут перед векселедержателем солидарную ответственность. В связи с этим требование об оплате вексельной суммы, предъявленное к авалисту (ПО “Радиан“), суд посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проценты за пользование вексельной суммой суд взыскал с момента предъявления требования о платеже на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ПО “Радиан“ не согласилось с принятым решением от 12.10.98, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие вексельные правоотношения, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом ПО “Радиан“ ссылается на то, что истец на момент заявления иска не являлся векселедержателем, поскольку сумма по векселю была погашена и вексель аннулирован,
об этом свидетельствует соглашение от 14.07.98 о погашении взаимной задолженности с участием истца и ответчика. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление векселя к платежу и опротестование его в установленном законом порядке.

В судебном заседании представители ПО “Радиан“ подтвердили доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО ТК “Донатор“ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 12.10.98 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решение суда является недостаточно обоснованным, поскольку судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела видно, что ЗАО “Юроф-Радиан“, г. Минеральные Воды, выдало 28.07.97 ЗАО “КИА Балтика Итертрейд“, г. Калининград, простой вексель N 657838 на 796200000 руб. (неденоминированных) со сроком платежа “по предъявлении“.

Платеж по векселю был обеспечен авалем, данным 28.07.97 ПО “Радиан“, г. Минеральные Воды, в соответствии с правилами, установленными главой IV Положения о переводном и простом векселе.

Из ксерокопии простого векселя N 657838, имеющегося в материалах дела, видно, что последним векселедержателем является ООО ТК “Донатор“, получившее право требования по векселю от ЗАО “Автотор“ на основании индоссамента. Поскольку место платежа в векселе не конкретизировано, векселедержатель заявил требование о платеже к авалисту (ПО “Радиан“). В подтверждение предъявления требования об оплате векселя к ПО “Радиан“ как авалисту истец ссылается на письмо ООО “Донатор“ с росписью директора ПО “Радиан“ Чигарева Е.В. в получении этого письма и на требование нотариуса Ульянской О.Д. от 05.06.98, обращенное к ПО “Радиан“. В
связи с тем, что платеж по векселю не был совершен, вексель был опротестован в неплатеже, издержки истца по протесту векселя составили 7962 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО ТК “Донатор“ как законного векселедержателя на основании статей 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе при наличии в материалах дела ксерокопии спорного векселя. В решении суда не отражено, что предметом исследования был подлинный экземпляр векселя.

Одним из доводов кассационной жалобы является довод о том, что на момент рассмотрения спора простой вексель N 657838 был аннулирован и расчеты по нему закончены. В обоснование этого довода заявителем жалобы представлен в заседание кассационной инстанции подлинный экземпляр спорного векселя с отметками о погашении векселя и аннулировании индоссамента, совершенного ЗАО “Автотор“ в отношении ООО ТК “Донатор“. Даты совершения указанных отметок на векселе не проставлены. Также заявителем жалобы представлено письмо без даты ЗАО “Автотор“, содержащее сведения об аннулировании векселя N 657838 и об отсутствии претензий компании “Донатор“ к компании “Радиан“ и компании “Автотор“ к компании “Радиан“.

Согласно статьям 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой, в том числе векселем, является документ, удостоверяющий имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В связи с этим, заявляя требование об оплате векселя, векселедержатель обязан был представить подлинный экземпляр векселя, а не заверенную копию его. Суду необходимо было затребовать подлинник векселя в силу статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей представление подлинных документов, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

При наличии в материалах дела ксерокопии спорного векселя, не соответствующей
содержанию подлинного векселя, нельзя считать законным и обоснованным обжалуемое решение, поскольку из подлинника векселя не вытекает право ООО ТК “Донатор“ на предъявление требования к ответчику. Однако для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение момент совершения на векселе отметок об аннулировании индоссамента в отношении ООО ТК “Донатор“. Кассационная инстанция в силу статей 174, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые обстоятельства и давать оценку доказательствам, не являвшимся предметом исследования суда первой инстанции. В связи с этим арбитражному суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать обстоятельства, при которых произошло погашение спорного векселя, кем, когда и на каком основании совершены на нем отметки об аннулировании последнего индоссамента, при этом исследовать обстоятельства, связанные с заключением между ЗАО “Автотор“, ООО “Донатор“, ПО “Радиан“ соглашения о погашении взаимной задолженности, содержащего условие об учете во взаиморасчетах векселя “Юроф-Радиан“, авалированного ПО “Радиан“, на сумму 779447 руб. Суду необходимо выяснить, не является ли данное соглашение основанием для погашения спорного векселя, в связи с этим дать оценку письму ЗАО “Автотор“ об аннулировании векселя N 657838 и отсутствии претензий компании “Донатор“ к компании “Радиан“, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ЗАО “Автотор“.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.98 по делу N А63-942/98-С2 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.