Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.1999 N Ф08-308/99-2 по делу N А32-11713/98-6/288 Штрафы, предъявляемые перевозчиком в соответствии с Транспортным уставом РФ, при перевозках экспортных и импортных грузов, могут быть взысканы в акцептном порядке, поскольку этот порядок предусмотрен Правилами перевозок экспортных и импортных грузов, действующих в силу статьи 144 Транспортного устава РФ. Ответчик неправомерно предъявил платежные требования в банк для безакцептного списания штрафов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 1999 г. N Ф08-308/99-2

Дело N А32-11713/98-6/288

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Плотниковой Л.Н., Рыжкова Ю.В., при участии в заседании представителей ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ Синицына С.А. (по доверенности N 01/5 от 10.01.99), Борздого Г.П. (по доверенности N 06/2-88 от 23.03.99), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Туапсинского отделения Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.98 (судья Дубина Л.И.) по делу N А32-11713/98-6/288, установил следующее.

ОАО “Туапсинский морской торговый порт“, г. Туапсе, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Туапсинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги
о признании не подлежащими исполнению платежных требований NN 11, 12, 13 от 16.10.98, выставленных ответчиком для безакцептного списания штрафа за неочистку вагонов и за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Решением арбитражного суда от 18.12.98 исковые требования удовлетворены. Суд мотивировал решение тем, что ответчик неправомерно предъявил платежные требования в банк для безакцептного списания штрафов. Суд указал на то, что Транспортный устав железных дорог РФ не определяет порядок организации перевозок экспортных и импортных грузов, а пунктом 41 Узлового соглашения от 25.12.97, заключенного между истцом и Северо-Кавказской железной дорогой, предусмотрена акцептная форма расчетов по штрафам. Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не приняты во внимание, со ссылкой на статью 135 Транспортного устава железных дорог РФ, не содержащую случай по настоящему спору.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Туапсинское отделение СКЖД не согласилось с решением суда от 18.12.98, обжаловав его в кассационном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. А именно, судом в нарушение статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возвращено исковое заявление, в котором объединены несколько разнородных требований, судом не принято во внимание нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд неправильно применил Узловое соглашение от 25.12.97, так как пункт 41 указанного соглашения не регулирует порядок взыскания штрафа за неочистку вагонов.

В судебное заседание представитель Туапсинского отделения СКЖД, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав
материалы дела и выслушав представителей ОАО “Туапсинский морской торговый порт“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 18.12.98 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Туапсинское отделение Северо-Кавказской железной дороги на основании статей 105, 124 Транспортного устава железных дорог РФ выставило в обслуживающий истца банк три платежных требования NN 11, 12, 13 от 16.10.98 для безакцептного списания с расчетного счета ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ штрафных санкций за неочистку вагонов и за невыполнение заявки на перевозку грузов соответственно на суммы 161553 руб. 20 коп., 37570 руб. 50 коп., 48190 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции установил, что предметом спорных перевозок был импортный и экспортный грузы, данное обстоятельство подтверждается учетной карточкой выполнения плана перевозок N 10 за июнь 1998 года и сторонами не оспаривается. Перевозка грузов осуществлялась во внутреннем железнодорожном сообщении, а не в прямом международном сообщении.

Вопросы организации перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты, регулируются Правилами перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденными 22.01.91 Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР и Министерством внешних экономических связей СССР. Согласно пункту 8.3. названных Правил, расчеты по всем видам штрафов между железной дорогой и морским портом производятся в акцептном порядке. В силу статьи 144 Транспортного устава железных дорог РФ указанные Правила не утратили своей силы после принятия Транспортного Устава железных дорог РФ.

Довод ответчика о том, что в данном случае взыскание штрафов за неочистку вагонов и невыполнение заявки производится
на основании статей 105, 121, 124 Транспортного устава железных дорог РФ в безакцептном порядке, нельзя считать правильным.

Транспортный устав железных дорог РФ не определяет порядок организации перевозок экспортных и импортных грузов. Статьей 69 Устава установлено, что в части, не предусмотренной настоящим Уставом, применяются нормы кодексов, уставов, правил, регулирующих перевозки грузов на транспорте соответствующего вида. Кроме того, пунктом 41 Узлового соглашения между Северо-Кавказской железной дорогой и ОАО “Туапсинский морской торговый порт“ от 25.12.97 предусмотрена акцептная форма расчетов по штрафам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил названные Правила и правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что истцом нарушен предусмотренный Транспортным уставом железных дорог РФ досудебный порядок разрешения спора. Статья 135 Устава предусматривает случаи обязательного предъявления к железной дороге претензий, в перечень которых случай по настоящему делу не входит.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом пункта 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принят во внимание. Требования о признании не подлежащими исполнению платежных требований являются однородными и согласно части 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.98 по делу N А32-11713/98-6/288 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Туапсинского отделения Северо-Кавказской железной дороги в доход федерального бюджета государственную
пошлину по кассационной жалобе в сумме 417 руб. 45 коп.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.А.ПЕРЕХОД

Судьи

Л.Н.ПЛОТНИКОВА

Ю.В.РЫЖКОВ