Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.1999 N Ф08-485/99 по делу N 133/11 Решение об отмене взыскания задолженности по договору оставлено в силе, поскольку при предоставлении отсрочки исполнения решения судом были учтены интересы взыскателя, поэтому доводы жалобы о необходимости его отмены необоснованны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 1999 г. N Ф08-485/99

Дело N 133/11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Брынцалов“ на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 05.01.99 по делу 133/11, установил.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.10.98 по делу N 133/11 с ГП Аптека N 1 в пользу ЗАО “Брынцалов-А“ взыскана задолженность по договору поставки в сумме 325.546 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда от 05.01.99 государственному предприятию аптеке N 1 предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда по делу N 133/11 от 26.10.98 сроком на 6
месяцев. Определение обосновано тем, что аптека, являясь государственным предприятием, не имеет другого имущества для погашения задолженности, задержка в своевременной оплате полученных медикаментов произошла по обстоятельствам, не зависящим от плательщика, так как аптека отпускала лекарства по льготным рецептам потребителям, финансируемым из бюджетов КБР и г. Нальчика. Заявленное ходатайство истца об отсрочке исполнения судебного акта на 12 месяцев удовлетворено частично сроком на 6 месяцев с учетом недопущения ухудшения экономического положения ЗАО “Брынцалов-А“.

ЗАО “Брынцалов-А“ обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 05.01.99 по делу N 133/11, в которой просит его отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом ст. 205 АПК РФ и необоснованное отклонение судом возражений истца. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что задолженность ответчика возникла в мае - июле 1997 г., последний реализовал продукцию и получил прибыль, но не произвел расчеты с поставщиком и в течение 2-х лет пользовался чужими денежными средствами. Учитывая сложное экономическое положение ответчика, истец не предъявлял ему штрафные санкции, предусмотренные договором, за просрочку оплаты медикаментов. ЗАО “Брынцалов-А“ также находится в тяжелом материальном положении и непоступление денег от покупателей еще более ухудшит финансовое положение одного из крупнейших производителей лекарств. Кроме того, суд не принял мер по обеспечению исполнения судебного решения после отсрочки исполнения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что определение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела государственное предприятие “Аптека N 1“ обеспечивает медикаментами по льготным рецептам поликлиники г. Нальчика и госпиталь ИОВ. Задолженность по оплате поставленных истцом медикаментов
произошла вследствие отсутствия финансирования затрат ответчика из бюджетов КБР и г. Нальчика. Таким образом, государственным предприятием не допущено неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения сроком на 12 месяцев, суд предоставил отсрочку на 6 месяцев. При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что при предоставлении отсрочки суд в нарушение ст. 205 АПК РФ не учитывал интересы взыскателя. Возражая против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, ЗАО “Брынцалов-А“ не обращался к суду с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, поэтому доводы ответчика о том, что суд не принял никаких мер по обеспечению иска, необоснованны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда КБР от 05.01.99 по делу N 133/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.