Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.1999 N Ф08-335/99 по делу N А32-11166/98-32/316 Суд обоснованно отказал во взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг по ст. 711 ГК РФ, так как исполнитель не сдал заказчику выполненную работу в согласованные сроки. Исполнитель не вправе ссылаться на удержание результатов работы по ст. 712 ГК РФ из-за неисполнения заказчиком обязанности по оплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 1999 года Дело N Ф08-335/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя ООО “Бизнес ОКС“, представителя ОАО “Кондитерский комбинат “Кубань“, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Бизнес ОКС“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.99 по делу N А32-11166/98-32/316, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.98 с ОАО “Кондитерский комбинат “Кубань“ (ОАО ТиККом “Кубань“), г. Тимашевск, в пользу ООО “Бизнес ОКС“, г. Краснодар, взыскано 12000 руб. основного долга и 1440 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг.
Заявленная ко взысканию неустойка в сумме 8520 руб. уменьшена судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.99 решение суда отменено и в иске отказано, поскольку исполнитель не сдал заказчику результаты выполненной работы.

В кассационной жалобе ООО “Бизнес ОКС“ просит постановление арбитражного суда отменить и оставить в силе решение арбитражного суда, поскольку исполнителем работа выполнена, сроки оплаты работ определены договором, поэтому положения статьи 711 ГК РФ об оплате после окончательной сдачи результатов работы не применяются. Суд не применил положения статьи 712 ГК РФ, согласно которой исполнитель имеет право на удержание результатов работы при неисполнении заказчиком обязанности по оплате. Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по оценке недвижимости от 04.08.98, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчика) произвести оценку стоимости зданий, сооружений и оборудования. Заключение об оценке стоимости имущества исполнитель представляет в форме письменного отчета. Договором установлена стоимость работ (12000 руб.) и порядок оплаты путем перечисления аванса исполнителю в наличной или безналичной форме. Договором установлен срок перечисления аванса (до 17.08.98) и срок окончания выполнения работ - 13 дней с момента их начала. Тем самым, сторонами установлен срок окончания действия договора - 30.08.98. Договором установлена предварительная оплата (аванс). Неисполнение заказчиком обязанностей по перечислению аванса давало исполнителю альтернативное право: либо не приступая к работе, отказаться от исполнения
договора и потребовать возмещения убытков (статьи 328 и 719 ГК РФ), либо выполнить и сдать работу в согласованные договором сроки (часть 3 статьи 328 ГК РФ). Право приостановить исполнение своего обязательства у исполнителя отсутствовало, поскольку данное право предоставлено исполнителю только в случае, если работа начата до наступления у заказчика обязанности по исполнению встречного обязательства. Поскольку истец приступил к выполнению работы без получения от заказчика аванса, то для определения порядка оплаты выполненной работы должны применяться статья 711 ГК РФ. Данной статьей устанавливается общий порядок оплаты работы по договору подряда: заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанный порядок применяется и договору возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). Суд обоснованно отказал во взыскании оплаты на основании статьи 711 ГК РФ., поскольку исполнитель не сдал заказчику выполненную работу в форме отчета в согласованные сторонами сроки - до 30.08.98. Судом установлено, что направленное исполнителем 07.09.98 заказное письмо с требованием о принятии выполненной работы и об ее оплате заказчиком не получено. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом в судебном заседании заказным письмом от 07.09.98 с отметкой узла связи о возврате отправителю 06.11.98. Кассационной инстанцией данные документы приобщены к материалам дела. Истец обратился с иском 06.10.98. Ответчик утверждает, что узнал из копии искового заявления о том, что исполнитель приступил к выполнению обязательств по договору, не получив аванса. То обстоятельство, что отчет до момента рассмотрения дела кассационной инстанцией не передан исполнителем заказчику, сторонами не оспаривается. Ссылка истца на то, что при неисполнении
заказчиком обязанности по оплате в силу статьи 712 ГК РФ исполнитель имеет право на удержание результатов работы, неправомерна, поскольку истец приступил к выполнению работы до получения аванса и право на оплату у него возникает только после окончательной сдачи результатов работы заказчику. Как следует из отзыва ОАО ТиККом “Кубань“ на исковое заявление от 20.10.98 (л.д. 39) и апелляционной жалобы ответчика от 11.12.98 (л.д. 79-80), заказчиком фактически заявлен отказ от принятия исполнения, поскольку им утрачен интерес в получении отчета оценщика. Как пояснил представитель ответчика, акт оценки был необходим ОАО ТиККом “Кубань“ в августе 1998 года для получения кредита, а так как отчет в установленный договором срок ответчиком получен не был, необходимость в его получении отсутствует. Поскольку вследствие просрочки ООО “Бизнес ОКС“ по передаче отчета исполнение утратило интерес для ОАО ТиККом “Кубань“, действия ответчика по отказу от принятия исполнения не противоречат требованиям статьи 405 ГК РФ. При таких обстоятельствах положение статьи 782 ГК РФ о возмещении заказчиком исполнителю фактически понесенных затрат к настоящему спору не применяется. Поскольку кассационная инстанция не установила существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.99 по делу N А32-11166/98-32/316 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Бизнес ОКС“ в доход федерального бюджета 460 руб. 40 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.