Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.1999 N Ф08-162/99 по делу N А32-10327/97-40/95-98-7/165 По договору энергоснабжения потребителем энергии является организация, чьи водопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, независимо от наличия договорных отношений. Исходя из указанных положений, дело было направлено на новое рассмотрение для установления субъекта, у которого находятся на балансе потребляющее оборудование и сети.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 февраля 1999 года Дело N Ф08-162/99“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ТОО “Южанка“, без участия представителей ПУ ВКХ “Водоканал“ и ТОО “Победа“, извещенных в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Южанка“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.98 - 15.09.98 по делу N А32-10327/97-40/95-98-7/165, установил следующее.

ТОО “Южанка“ обратилось к ПУВКХ “Водоканал“ о взыскании 835223 рублей, списанных мемориальными ордерами N 108 и 308 по платежному поручению от 23.10.96 N 36546 (л.д.
3, т. 1).

В качестве третьего лица привлечено ТОО “Победа“. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.97 в иске отказано (л.д. 92, т. 1).

Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.98 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 10.06.98 решение и постановление апелляционной инстанции были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 157, т. 1). Арбитражному суду Краснодарского края предложено при новом рассмотрении дать правовую оценку договорам, истребовать подлинные акты на установку водомера и снятие показаний счетчика, выяснить балансовую принадлежность спорных помещений и измерительных приборов, установить фактического пользователя коммунальными услугами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.98 - 15.09.98 в иске отказано (л.д. 43, т. 1). Судом установлено, что у сторон возникли договорные отношения по отпуску воды и приему сточных вод. Доводы, на которые ответчик ссылается, документально им не подтверждены.

С данным решением ТОО “Южанка“ не согласилось, считая, что судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции, отмеченные в постановлении от 10.06.98. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, так как договор фактически подписан ТОО “Победа“, что им не отрицается. Стоимость поставленной воды была списана ответчиком без согласия истца, поэтому списание, расцененным как одобрение, быть не может. ТОО “Южанка“ просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение (л.д. 46, т. 2).

В судебном заседании представитель ТОО “Южанка“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПУ ВКХ “Водоканал“ и ТОО “Победа“ возражения на кассационную жалобу не представили.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное в городе
Новороссийске, по улице Анапское шоссе, 13, зарегистрировано за ТОО торговое предприятие “Любава“ (л.д. 45, т. 1). По договору от 01.06.94 (л.д. 46, т. 1) ТОО “Любава“ передает в пользование указанное помещение ТОО “Южанка“, которое по договору от 23.01.95 (л.д. 47, т. 1) передает его ТОО “Победа“. 23.01.95 подписывается договор ТОО “Победа“ с ПУВКХ “Водоканал“ (л.д. 179, т. 2). Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 23.01.95 (л.д. 179, т. 1) заключен между ТОО “Южанка“ и ПУ ВКХ “Водоканал“, противоречит статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо принимает на себя гражданские обязанности через органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Указанный договор был подписан директором ТОО “Победа“ и скреплен печатью данного юридического лица. В материалах дела имеется письмо ТОО “Победа“ (л.д. 55, т. 1), свидетельствующее о том, что за спорный период потребление воды осуществлялось ТОО “Победа“. Данному письму не дана правовая оценка.

Согласно статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения потребителем энергии, в том числе и воды, является организация, чьи водопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации независимо от наличия договорных отношений. Исходя из указанных положений, суду следует установить субъекта, у которого находится на балансе потребляющее оборудование, сети, приборы на момент приобретения права собственности у ТОО “Любава“, на дату передачи помещения в пользование ТОО “Южанка“, на дату передачи помещения ТОО “Победа“. Дать правовую оценку заключенным договорам от 01.06.94, 23.01.95, производилась ли передача потребляющего оборудования указанным субъектам и в каком порядке оформлялась данная передача. Установить субъекта, который фактически потреблял воду
и осуществлял сброс ее в канализацию.

Выяснить основания, по которым ответчик заключил договор энергоснабжения с ТОО “Победа“.

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.98 - 15.09.98 по делу N А32-10327/97-40/95-98-7/16 отменить. Дело передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.