Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.01.1999 N Ф08-2202/98 При отсутствии доказательств уплаты санкций и причинной связи между санкциями и нарушением срока платежа правомерно отказано во взыскании убытков. Отказ от взыскания процентов, но исчисленных в порядке, установленном Основами гражданского законодательства, заявлен в судебном заседании, подтвержден подписью представителя истца в протоколе, полномочия представителя подтверждены доверенностью. Решение оставлено без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 1999 года Дело N Ф08-2202/98“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя АПТ “ТОО Усть - Лабинское Агродорстрой“, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу АПТ “ТОО Усть - Лабинское Агродорстрой“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.98 по делу N А32-9536/98-10/285, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.98 удовлетворен иск Автотранспортного предприятия “Усть - Лабинское ТОО Агродорстрой“ о взыскании с коммерческого банка “Усть - Лабинский“ 55889
руб. 34 коп., не перечисленных с закрытого расчетного счета истца в Усть - Лабинское отделение Сбербанка РФ N 1815. Во взыскании убытков 38777 руб. 74 коп. отказано в связи с отсутствием доказательств списания платежей по уплате санкций со счета истца. В части взыскания 20548 руб. 43 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края в части отказа во взыскании убытков и пеней отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд не учел, что акты камеральной проверки, предоставленные суду при рассмотрении иска, свидетельствуют о причинении убытков по вине коммерческого банка, не осуществившего своевременно перечисление платежей по платежным поручениям истца в пенсионный фонд и в территориальный дорожный фонд. Автотранспортное предприятие “Усть - Лабинское ТОО Агродорстрой“ полагает, что арбитражный суд обязан был рассмотреть его требование о взыскании 83438 руб. 62 коп. штрафа, предусмотренного п. 7 Положения о штрафах. Факт отказа от иска в части взыскания процентов заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АПТ “ТОО Усть - Лабинское Агродорстрой“ пояснил, что требование о взыскании штрафа 83438 руб. 62 коп., предусмотренного Положением о штрафах, Арбитражным судом Краснодарского края не было принято к рассмотрению, несмотря на то, что истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в этой части изменил свое исковое требование в устной форме. Письменное ходатайство об изменении иска в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, подано не было в связи с тем, что в судебном заседании судом дано разъяснение о недействительности Положения о штрафах.

Проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что коммерческий банк “Усть - Лабинский“ не исполнил платежные поручения АПТ “ТОО Усть - Лабинское Агродорстрой“ N 163 от 06.10.97, N 172 от 10.10.97, инкассовое распоряжение Усть - Лабинского пенсионного фонда России N 495 от 24.10.97 на общую сумму 41867 руб. 96 коп. платежей в пенсионный фонд и в территориальный дорожный фонд, а платежное поручение N 189 от 18.11.97 исполнил частично и с нарушением срока. После закрытия расчетного счета банк не перечисленные получателям 41867 руб. 96 коп. и остаток средств на счете 14021 руб. 38 коп. клиенту не вернул, несмотря на расторжение договора о расчетно - кассовом обслуживании на момент вынесения решения. Платежное требование истца N 199 от 15.10.98 о перечислении 55889 руб. 34 коп. в Усть - Лабинское отделение сбербанка РФ N 1815 не исполнено, в связи с чем иск о взыскании указанной суммы удовлетворен обоснованно. За несвоевременное перечисление с 01.10.97 по 01.06.98 обязательных платежей в пенсионный фонд актами камеральной проверки N 01643 от 19.06.98, N 01645 от 22.06.98 к истцу пенсионным фондом применены штрафные санкции на сумму 80382 руб. АПТ “ТОО Усть - Лабинское Агродорстрой“ полагает, что 29060 руб. 92 коп. штрафа по указанным актам
начислены по вине банка, не исполнившего платежные поручения. Доказательства оплаты санкций по приложенным к исковому заявлению актам N 01643 от 19.06.98, N 01645 от 22.06.98 истец в арбитражный суд не представил.

Не представлены истцом в арбитражный суд также доказательства начисления и уплаты по вине коммерческого банка штрафа 9716 руб. 82 коп. за несвоевременное перечисление НДС по платежному поручению N 189 от 18.11.97. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана предоставить доказательства обоснованности своих требований либо возражений. Предъявляя иск о взыскании 38777 руб. 74 коп. убытков, причиненных уплатой санкций по вине коммерческого банка, истец обязан был предоставить доказательства уплаты санкций и причинной связи между санкциями и нарушением срока платежа. При отсутствии таких доказательств арбитражный суд правомерно отказал во взыскании убытков. Иск содержит требование о взыскании с ответчика 20548 руб. 43 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исчисленных истцом в порядке, установленном ст. 133 Основ гражданского законодательства (утративших силу с 01.01.95 г.). Отказ от данного искового требования был заявлен в судебном заседании 23.10.98, подтвержден подписью представителя истца в протоколе, полномочия представителя на изменение иска подтверждены доверенностью, имеющейся в деле апелляционной инстанции. Иск о взыскании процентов, предусмотренных ст. ст. 856, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлен не был, что не исключает возможность его предъявления клиентом к банку в дальнейшем. В связи с тем, что пени 83438 руб. 62 коп. к взысканию заявлены не были, госпошлина по кассационной жалобе подлежит исчислению от обжалованной суммы 38777 руб. 74 коп. Предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края не усматривается.

Руководствуясь статьями 95, 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.98 по делу N А32-9536/98-10/285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автотранспортного предприятия “ТОО Усть - Лабинское Агродорстрой“ в доход федерального бюджета 830 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.