Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.11.1998 N Ф08-1837/98 по делу N А53-7523/98-С3-15 При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату материальных ценностей мобильного резерва, нельзя считать доказанным право истца на истребование стоимости разбронированных материальных ресурсов. Решение суда отменено в связи с неисследованием этих обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 1998 г. N Ф08-1837/98

Дело N А53-7523/98-С3-15

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чеучевой С.М., судей Айбатулина К.К., Трифоновой Л.А. (докладчик), при участии представителей Северо-Кавказского территориального управления Госкомрезерва (далее СКТУ Госкомрезерва) Писклова С.П. (доверенность N юр/1754 от 15.06.98), Евтушенко И.В. (доверенность N юр/1753 от 15.06.98), ОАО “Ростов-мебель“ Сунгуровой Г.Н. (доверенность N 14-8-108 от 25.03.98), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ростов-мебель“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.98 (судья Лусегенова З.С.) по делу N А53-7523/98-С3-15, установил следующее.

СКТУ Госкомрезерва обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “Ростовмебель“ о взыскании 370075 руб стоимости
разбронированных материалов, 370075 руб. штрафа, 657483 руб. пени.

Решением суда от 06.08.98 с ответчика взыскано 370075 руб. основного долга, 370075 руб. штрафа, размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен до 65748 руб. 30 коп.

Решение мотивировано тем, что принадлежность разбронированного количества пиломатериалов мобрезерву доказана, нарушение ответчиком обязательств по предоплате материалов, самовольное расходование мобрезервов и неисполнения обязанности по их закладке подтверждены материалами дела.

ОАО “Ростов-мебель“ не согласилось с решением суда, считая, что взыскание производится с ненадлежащего лица, основания для применения к нему мер ответственности в виде штрафа и пени отсутствуют, просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что спорные пиломатериалы в государственный резерв в надлежащем порядке не закладывались, не оплачивались и поэтому являются собственностью ОАО “Ростов-мебель“. Кроме того расходы ответчика по хранению пиломатериалов составили 256,7 тысяч рублей, которые подлежат зачету.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 06.08.98 подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

СКТУ Роскомрезерва обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Ростов-мебель“ стоимости разбронированных пиломатериалов и штрафных санкций за несоблюдение установленного законом порядка разбронирования материальных ценностей, находящихся в мобрезерве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона “О государственном материальном резерве“ на поставку материальных ценностей в госрезерв формируется заказ.

Пунктом 3 той же статьи Закона предусмотрена обязанность федерального органа исполнительной власти осуществить отбор поставщиков материальных ценностей в госрезерв, заключить государственный контракт на поставку, в котором предусмотреть номенклатуру, объем, качество,
цену и сроки поставки материальных ценностей в госрезерв.

Судом не были исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик являлся поставщиком материальных ценностей в госрезерв.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона “О государственном материальном резерве“ перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей госрезерва, номенклатура и объем хранения ценностей определяются мобилизационным и другими планами.

Материалы, подтверждающие, что ответчик являлся ответственным хранителем, в деле отсутствуют.

Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что спорные пиломатериалы являются собственностью ОАО “Ростов-мебель“.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона финансирование расходов на проведение операций материальными ценностями госрезерва осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет средств, получаемых от реализации материальных ценностей и других операций с ними.

В деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о том, что ответчику была произведена оплата спорных пиломатериалов. Представленная в деле ксерокопия спецбаланса мобрезерва (л.д. 14) не может служить достаточным доказательством принадлежности истцу спорных материальных ценностей, поскольку она не содержит расшифровки 13 строки баланса. Платежные документы отсутствуют.

Поскольку указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения спора, суду необходимо по собственной инициативе в соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ поставить их на рассмотрение, затребовав от истца соответствующие доказательства.

Суду также необходимо исследовать вопрос о том, является ли имевшее место использование ответчиком пиломатериалов их самовольным изъятием и правомерности применения к ответчику имущественной ответственности, предусмотренной Федеральным Законом “О государственном материальном резерве“.

При необходимости решить вопрос о привлечении к рассмотрению в деле федерального органа исполнительной власти - Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам (Роскомрезерва) - в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174, 175 (пункт 3), 176, 177
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.98 по делу А53-7523/98-С3-15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Расходы по оплате госпошлины, в том числе по кассационной жалобе, распределить при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М.ЧЕУЧЕВА

Судьи

К.К.АЙБАТУЛИН

Л.А.ТРИФОНОВА