Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.09.1998 N Ф08-1468/98-362А по делу N А63-458/98-С4 Судом необоснованно признано недействительным постановление таможни о применении штрафа к товариществу с ограниченной ответственностью. Незачисление валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг) на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 сентября 1998 года Дело N Ф08-1468/98-362А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя Минераловодской таможни и представителей ТОО “Роман“, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение от 14.05.98 и постановление от 07.07.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-458/98-С4, установил следующее.

Решением суда от 14.05.98, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, признано недействительным постановление Минераловодской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 08900/190-97 от 27.08.97.

В кассационной жалобе Минераловодская таможня ставит вопрос об отмене решения и постановления арбитражного суда как принятых с
нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд необоснованно сослался на Разъяснение от 04.11.93 N 1 Государственно-правового управления Президента РФ отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ и за основу освобождения ТОО от ответственности взял факт отсутствия “сокрытия“ валютной выручки как умышленного незачисления выручки на счета в уполномоченных банках. Таможня указывает в жалобе, что ТОО привлечено к ответственности не за незачисление выручки, а за нарушение режима экспорта, выразившееся в непоступлении валютной выручки в установленные законодательством сроки в полном объеме и непринятие надлежащих мер для ее получения от покупателя. Кроме того, судом не принята во внимание Инструкция ЦБ РФ и ГТК РФ N 19 от 12.10.93 (п. 2.1), заключение уполномоченного органа МВЭС о необоснованном недополучении валютной выручки от экспорта товаров истцом.

В отзыве на жалобу ТОО “Роман“ просит оставить судебные акты без изменения, так как факт умышленного сокрытия валютной выручки и умысел должностных лиц ТОО не установлен. При отсутствии умысла нет оснований для применения санкций по п. 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 N 629.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене из-за нарушения судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, ТОО “Роман“ 27.11.95 в соответствии с контрактом N 3 от 25.09.95, заключенным с фирмой “Анкон Импорт-Экспорт ГМБХ“ (Германия), отправило товар - “шкуры крыс мокросоленые“ в г. Стамбул в адрес фирмы “Фелиз Маденсилик
Санаи“ (Турция). Согласно ГТД N 08906/27115/00912 товар поставлен на сумму 130000 долларов США. Часть валютной выручки от продажи товара в сумме 64987 долларов США поступила на транзитный счет Пятигорского межрегионального энергетического “Севкавинвестбанка“. Непоступление выручки составило 65013 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 26.02.97 - 368753736 рублей. Учитывая, что в установленный срок валютная выручка не поступила, а ТОО не приняло надлежащих мер для ее поступления, таможня применила штрафные санкции, предусмотренные статьей 273 Таможенного Кодекса РФ в виде взыскания 50% непоступившей суммы - 184376868 рублей, о чем вынесено оспариваемое постановление.

Признавая постановление таможни недействительным, суд сослался на пункт 2 официального Разъяснения Государственного правового управления Президента Российской Федерации по вопросам применения пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 о том, что штрафные санкции налагаются в случаях незачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, если такая выручка квалифицируется как сокрытая.

Поскольку в действиях ТОО не усматривается признаков сокрытия валютной выручки с целью уклонения от обязательной продажи ее части, применение к ТОО ответственности является необоснованным.

Судом не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ валютная выручка от экспорта товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Из содержания этих правовых норм следует, что зачисление экспортерами валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории России является
обязательным условием экспортных операций.

В соответствии с п. 2.1 Инструкции о порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров от 12.10.93, утвержденной Центральным банком Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Кроме этого, пункт 3.2 Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.

Таким образом, зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта.

Незачисление валютной выручки является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.

Факт непоступления части выручки подтверждается материалами дела и истцом не опровергается. Переписка с иностранным партнером в целях взыскания задолженности и последующее изменение условий контракта не являются основанием для освобождения от ответственности, так как порядок внесения изменений в контракт, предусмотренный п. 3.7 вышеназванной Инструкции, истцом не соблюден.

Уполномоченный орган МВЭС по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике своим заключением признал необоснованным недополучение валютной выручки от экспорта товаров истцом.

С учетом изложенного у суда не было оснований для признания недействительным оспариваемого постановления Минераловодской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 2, 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.98 и постановление от 07.07.98 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-458/98-С4 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ТОО “Роман“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1169
рублей 80 копеек. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.